Tawḍīḥ al-AḥkāmAbd Allah al-Bassam
  • Points derived from the hadith:
    1 – The outward purport of the report is that kissing or touching a woman does not invalidate wudu; this is the default ruling, and the hadith simply re-affirms that no new ablution is required.
    2 – The hadith, however, seems to conflict with the noble verse: “or you have touched women” (Q 4:43). Actual touch is effected by the hand, and even if the verse might be taken to allude to intercourse, the recitation “aw lāmastum” plainly denotes mere manual contact. The basic principle is that both Qurʾanic readings share the same meaning.
    3 – It is preferable to understand the hadith as referring to a kiss unaccompanied by desire—a kiss of affection and mercy. Contact of this sort has been deemed not to break wudu, as evidenced by the narration: “ʿĀʾishah was lying crosswise in the Prophet’s place of prayer; when he wished to prostrate he would tap her in the dark so that she might draw in her legs,” recorded by al-Bukhārī (375) and Muslim (512). Touch itself is not a nullifier; it is only a circumstance that may lead to the emission of something that does nullify. Therefore ordinary, desire-free contact remains upon its original ruling of not nullifying wudu.
    4 – Even if the hadith were accepted as sound, it would still be interpreted in the foregoing manner; otherwise, it is weak. Al-Bukhārī deemed it weak, the authors of the Sunan pointed out a hidden defect, Ibn Ḥazm said that nothing in this chapter is authentic, and Ibn Ḥajar judged the report defective.

  • Scholarly disagreement:
    The jurists have differed on whether touch invalidates wudu:
    • The Hanafis hold that it never does. Among their proofs are the present hadith and the report of ʿĀʾishah lying across the Prophet’s prayer-space, his nudging her, and his continuing the prayer.
    • Mālik maintained that wudu is nullified when a person who is already in wudu and has reached puberty touches, with sensual pleasure, someone whom he or she normally finds pleasurable.
    • Imām al-Shāfiʿī held that the mere skin-to-skin contact of a man with a woman, or a woman

* ما يؤخذ من الحديث: ١ - ظاهر الحديث يدل على أنَّ تقبيل المرأة ولمسها لا ينقض الوضوء، وهو الأصل، والحديث مقرِّر لهذا الأصل من عدم الوجوب. ٢ - لكن الحديث معارَضٌ بالآية الكريمة: ﴿أَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ﴾، واللَّمْسُ الحقيقي في اليد، وإذا وجد احتمال إرادة الجماع، فقراءة: ﴿أَوْ لَامَسْتُمُ﴾ ظاهرة في مجرَّد لمس اليد، والأصل اتفاق معنى القراءتين. ٣ - الأفضل هو حمل هذا الحديث على تقبيل لم يصاحبه شهوة، وإنَّما هو تقبيل مودَّة ورحمة، وهذا النوع من اللمس قد تقرَّر عَدَمُ نقضه للوضوء؛ لما جاء "أن عائشة نامَتْ معترضةً في مصلَّى النَّبي ﷺ، فإذا أراد أنْ يسجد، غمزها في الظلام، لتكف رجليها"، رواه البخاري (٣٧٥)، ومسلم (٥١٢). واللمس ذاته ليس ناقضًا، ولكنَّه مَظِنَّةُ خروج ناقض، فيبقى اللمس المعتاد المجرَّد عن الشهوة على أصل عدم النَّقض. ٤ - على فرض صحته حُمِلَ الحديث على ما تقدَّم، وإلاَّ فهو ضعيفٌ؛ فالبخاري يضعِّفه، وذكر أصحاب السنن أنَّ له علَّة، وقال ابن حزم: لا يصح في هذا الباب شيءٌ، وقال ابن حجر: الحديث معلول. * خلاف العلماء: اختلف العلماء في اللمس هل ينقض الوضوء أم لا؟: ذهب الحنفية: إلى عدم النقض باللمس مطلقاً، ومن أدلتهم حديث الباب، وحديث اعتراضِ عائشة ﵂ في مصلَّى النبي ﷺ، وغمزِه لها واستمرارِهِ في الصلاة. وذهب مالك: إلى انتقاض الوضوء بلمس المتوضىء البالغ بلذَّة لشخص يلتذ به عادة. وذهب الإمام الشَّافعي: إلى أنَّ مجرَّد لمس الرجل المرأة، أو المرأة

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies