Tawḍīḥ al-Aḥkām - Abd Allah al-Bassam - (3/521)

Tawḍīḥ al-AḥkāmAbd Allah al-Bassam

—pleasures that undermine the very objective of fasting and the devotee’s turning toward Allah. In a Sacred Hadith He says, “He gives up his food and his desire for My sake” (al-Bukhari 1771; Muslim 1942).

Moreover, it is hard to imagine that intercourse could occur through forgetfulness or under coercion, for once desire is aroused the idea of compulsion disappears and the person acts by choice.

As for those who hold that the fast is not broken and no expiation is due when intercourse occurs through forgetfulness or compulsion, they adduce several proofs:

The Almighty says, “Our Lord, do not take us to task if we forget or fall into error” (Quran 2:286).
The Prophet ﷺ said, “My ummah has been excused for mistakes, forgetfulness, and what they are compelled to do” (Ibn Majah 22045).
The hadith concerning intercourse refers only to the deliberate violator and does not encompass the forgetful person; it is the principal evidence in this question.
By consensus, the one who has intercourse forgetfully incurs neither sin nor worldly or other-worldly punishment; accordingly, no expiation is due.
An action cannot be ascribed to someone who forgets or is coerced, for an act is only attributed to a doer when it is intended, and here there is neither intention nor will.
Shaykh ʿAbd al-Rahman al-Saʿdi stated: “The sound view is that a person who has intercourse forgetfully or under coercion neither breaks his fast nor owes expiation, for Allah has pardoned the forgetful and the mistaken.”
With regard to the woman, if she willingly consents to intercourse, the other three imams say that she must offer the expiation, while al-Shafiʿi holds that no expiation is required of her.

The majority opinion is the correct one, for in some versions of the hadith the man says, “I am ruined and I have ruined her.” Al-Majd remarked in al-Muntaqa that the apparent sense is that she had been coerced.

The scholars then disagreed whether the expiation is waived when a person is unable to afford it; on this point there are two opinions.

المنافية للمقصود من الصوم، والإقبال على الله تعالى؛ فقد قال تعالى في الحديث القدسي: "يدع طعامه وشهوته من أجلي" [رواه البخاري (١٧٧١) ومسلم (١٩٤٢)]. ولأنَّه لا يتصور وقوع النسيان والإكراه في الجماع، فإنَّ شهوته إذا تحركت ذهب معنى الإكراه وصار مختارًا. أما الذين يرون عدم الإفطار والكفارة من جماع الناسي والمكره: فيسدلون بأدلة منها: ١ - قال تعالى: ﴿رَبَّنَا لَا تُؤَاخِذْنَا إِنْ نَسِينَا أَوْ أَخْطَأْنَا﴾ [البقرة: ٢٨٦]. ٢ - وقال ﷺ: "عفي لأمتي عن: الخطأ، والنسيان، وما استكرهوا عليه" [رواه ابن ماجه (٢٢٠٤٥)]. ٣ - الحديث الوارد في الجماع في حق الواحد، ولا يتناول الناسي، وهو العمدة في هذه المسألة. ٤ - بالإجماع لا يلحق إثمٌ، ولا عقابٌ، دنيوي ولا أخروي، على الواطىء نسيانًا، فكذا الكفارة. ٥ - الناسي والمكره ليس لهما فعل، ولا يصح نسبة الفعل إليهما؛ لأنَّ الفعل المنسوب للفاعل هو ما كان يقصده، وهنا لا يوجد قصد، ولا إرادة. ٦ - قال الشيخ عبد الرحمن السعدي: الصحيح أنَّ المجامع ناسيًا أو مكرهًا لا فطر عليه، ولا كفارة؛ لأنَّ الله عفا عن الناسي والمخطىء. ٧ - أما المرأة فإن طاوعت على الوطء، فعند الأئمة الثلاثة عليها الكفارة، وعند الشافعي لا كفارة عليها. وقول الجمهور هو الصحيح، فقد جاء في بعض روايات الحديث: "هلكت وأهلكت"، قال المجد في "المنتقى"،: ظاهر هذا أنَّها كانت مكرهة. واختلف العلماء: هل تسقط الكفارة بالإعسار والعجز عنها؟ على قولين: