Kashf al-Niqab amma fi Kalimat Abi Ghudda min al-Abatil wal-Iftiraat - Nasir al-Din al-Albani - (50)

Kashf al-Niqab amma fi Kalimat Abi Ghudda min al-Abatil wal-IftiraatNasir al-Din al-Albani

new examples that confirm some of the traits we ascribed to him there, sparing me from repeating the earlier proofs here. Let us cite a few of these examples so that the reader may see that Abu Ghuddah’s conduct is far worse than that!

New examples

First: He says (p. 10), while referring to the Introduction to the commentary on al-ʿAqīda al-Ṭaḥāwiyya: “It is stuffed with what conflicts with the loftiness of the sublime creed—coarse abuse, slander, reviling, and takfīr.”

I reply: his word “takfīr” is one of his fabrications that lays bare the malice within him; by it he wishes to convince the readers of the baseless myth he and his fellow devotees of superstition propagate, namely that the Salafis declare Muslims unbelievers. We challenge him to pinpoint the place in the Introduction—only a few pages long—where I allegedly cast the charge of unbelief at him. If he cannot—and he never will—people will know he is a forger and a liar. Should he persist, we are ready, if Allah wills, for mutual imprecation, as in His statement: “If anyone disputes with you about it after knowledge has come to you, then say: ‘Come, let us call our sons and your sons, our women and your women, ourselves and yourselves; then let us pray earnestly and invoke the curse of Allah upon the liars.’” (Qurʾān 3:61).

As for “reviling,” it does us no harm, for it is deserved and legitimate, as I showed in the Introduction (p. 43). Regarding “slander,” if he merely means insult, it is the same as reviling and its answer is already known; he is only multiplying terms to cause confusion. But if he means the juridical accusation of fornication, then it is a lie like the one before it. The same holds for his charge of “obscene abuse.” Al-Qāmūs says: “qadhaʿahu, like manaʿahu: he accused him of obscenity and foul words, and likewise aqdhaʿahu.”

Second: He writes (pp. 10–11): “He described me time after time as a Hanafi, casting it as an insult and a reproach, for they think that belonging to Imām Abū Ḥanīfa—or any of the other eminent imams who are followed—is a stigma and a deficiency.”

الأمثلة الجديدة التي تشهد لبعض ما وصفناه به هناك من الخصال ما يغنيني عن الإعادة هنا، فلنذكر بعض هذه الأمثلة ليعلم القارئ أن أبا غدة فوق ذلك بكثير! أمثلة جديدة على ذلك أولًا: قال (ص ١٠) وقد ذكر المقدمة لشرح «العقيدة الطحاوية»: «وقد شحن بما يتجافى مع سمو العقيدة السامية، من إقذاع وقذف وطعن وتكفير». فأقول: فقوله «وتكفير» فهو من أكاذيبه التي تدل على خبيئة نفسه، ليثبت بذلك للقراء الخرافة الباطلة التي يشيعها هو وأمثاله من الخرافيين أن السلفيين يكفرون المسلمين. فنحن نتحداه ليثبت المكان الذي رميته فيه بالتكفير المزعوم من «المقدمة» وهي في صفحات معدودة فإن لم يفعل ولن يفعل فقد تبين للناس أنه أفاك كذاب، وإن أصر باهلناه إن شاء ﴿فَمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَكُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ﴾. وأما الطعن فلا بأس علينا منه، لأنه بحق وهو مشروع كما أثبته في المقدمة (ص ٤٣) وأما القذف، فإن أراد به السب، فهو كالطعن وقد عرفت جوابه، وإنما هو يستكثر من الألفاظ للتهويش، وإن أراد به القذف بالزنا فهو زور كسابقه ومثله قوله: «إقذاع». في القاموس: «قذعه كمنعه رماه بالفحش وسوء القول كأقذعه»! ثانيًا: قال (ص ١٠ - ١١): «ووصفني المرات تلو المرات بأني حنفي مسوقة مساق التعيير والمسبة، إذ يرون الانتساب إلى الإمام أبي حنيفة أو غيره من الأئمة المتبوعين الأجلة سبة ونقصًا».