Min Aalam al-Mujaddidin - Salih Al-Fawzan - (81)

Min Aalam al-MujaddidinSalih Al-Fawzan

(1) He is known for holding views on the divine attributes that run counter to the creed of the early generations, and the statement of an opponent cannot be cited as evidence against his adversary.

(2) The words of the leading imams of the salaf—Imam Ahmad among them—contradict what Ibn al-Jawzī said, and, praise be to Allah, their statements are still preserved in their well-known, widely circulated books from which Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah quoted.

(d) Abū Zahrah goes on to say: “How could affirming them not lead to the two”—meaning resemblance and corporeality—“when it is permissible to point to Him in a tangible way?” In other words, how can affirming the attributes proven by the Quran and Sunnah for Allah fail to result in likening Him to creation, when a sound ḥadīth states that one may point toward Allah with a finger in the upward direction, exactly as the one best acquainted with Allah—peace and blessings be upon him—did in his sermon during the Farewell Pilgrimage? According to Abū Zahrah this necessarily entails resemblance and corporeality; this is false. It rejects an authentic ḥadīth on the basis of an unfounded suspicion. Gesturing toward Allah, exalted be He, as being above, and describing Him with the perfections affirmed in the Book and the Sunnah, do not amount to resemblance, for “There is nothing like unto Him” (Q 42:11). He possesses attributes unique to Him in which no one shares. As for the term “corporeality,” it is an innovated expression; revelation neither affirms nor denies it for Allah, and the salaf never discussed it. What the Book and the Sunnah do contain is the declaration of Allah’s transcendence above resemblance and comparison, and this is exactly what the salaf negate regarding Allah, mighty and sublime.

He ascribes tafwīd (consigning the exact modality) to Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah, saying on page 195 that, in Ibn Taymiyyah’s view, the safest course is the tafwīd he claims and attributes to the righteous predecessors: he accepts the wording of the texts in their literal sense and applies them to their apparent meanings at the basic level of indication, yet he states that they are not

١) أنه معروف باتجاهه المخالف لعقيدة السلف في الصفات وكلام المخالف لا يحتج به على خصمه. ٢) أن كلام أئمة السلف ومنهم الإمام أحمد يبطل ما قاله ابن الجوزي وكلامهم موجود –بحمد الله- في كتبهم المتداولة المعروفة التي نقل منها شيخ الإسلام ابن تيمية. (د) قال أبو زهرة: وكيف لا يؤدي إليهما والإشارة الحسية إليه جائزة –يعني كيف لا يؤدي إثبات ما دل عليه الكتاب والسنة من صفات الله إلى التشبيه والتجسيم، وقد جاء في الحديث أن الله يشار إليه بالأصبع في جهة العلو كما أشار إليه أعلم الخلق به ﷺ في خطبته في حجة الوداع- وهذا بزعم أبي زهرة يؤدي إلى التشبية والتجسيم فهو باطل –وهذا مصادمة للحديث الصحيح بسبب توهم باطل. فإن الإشارة إلى الله سبحانه في جهة العلو ووصفه بما ثبت في الكتاب والسنة في صفات الكمال لا يؤديان إلى التشبيه لأن الله ليس كمثله شيء، فله صفات تخصه لا يشاركه فيها أحد، وأما لفظ التجسيم فهو لفظ محدث لم يرد نفيه ولا إثباته في حق الله تعالى ولم يتكلم فيه السلف، وإنما ورد في الكتاب والسنة تنزيه الله عن التشبيه والتمثيل وهو الذي ينفيه السلف عن الله تعالى. ٣- ينسب التفويض إلى شيخ الإسلام ابن تيمية فيقول في صفحة ١٩٥ أن هذا يؤدي عند ابن تيمية إلى أن الأسلم هو التفويض الذي يدعيه وينسبه إلى السلف الصالح فيأخذ الألفاظ بظواهرها الحرفية ويطلقها على معانيها الظاهرة في أصل الدلالة. ولكنه يقرر أنها ليست