Min Aalam al-Mujaddidin - Salih Al-Fawzan - (29)

Min Aalam al-MujaddidinSalih Al-Fawzan

—as has already been clarified—and he never voiced an opinion for which he lacked a predecessor among the Imams and the scholars of Ahl al-Sunnah wal-Jamāʿah. Someone might try to evade this fact by redefining “Ahl al-Sunnah wal-Jamāʿah” as nothing more than the Ashʿarīs and Māturīdīs, but that is a mistaken usage. The expression “People of the Sunnah and the Community,” in its proper sense, applies to those who follow the way of the Messenger ﷺ and his Companions—the Saved Sect. This description fits the Companions, the Successors, and everyone who has walked in their footsteps and adhered to their path. The Ashʿarīs and Māturīdīs, however, departed from the Companions, the Successors, and the four Imams in many questions of creed and fundamentals of the religion; consequently, they do not deserve to be called Ahl al-Sunnah wal-Jamāʿah. Nor was it Ibn Taymiyyah alone who disagreed with them; in fact, most of the Imams and scholars who followed the way of the early generations differed with them as well.

The fatwas that these critics falsely ascribe to the Shaykh—claiming that in them he opposed the verdicts of the Imams of Ahl al-Sunnah wal-Jamāʿah—are as follows:

They allege that he believes Allah sits upon the Throne in the same manner that a human being sits, and that he proclaimed this repeatedly from the pulpit in the Umayyad Mosque of Damascus and in Egypt.

Our response: This is a manifest lie against Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah. On this issue he simply affirms what Allah has affirmed for Himself: that He rose over the Throne (istiwaʾ) in a manner befitting His Majesty, without ascribing modality, likeness, or comparison—just as Imam Mālik and others said, “Istiwaʾ is known; its ‘how’ is unknown; believing in it is obligatory; asking about it is an innovation.” Consider his own words on the matter, where he affirms Allah’s rising over the Throne while negating any resemblance to created beings: “Allah, exalted be He, truly rises over His Throne, and the servant truly mounts a vessel; yet the Creator’s rising is not like the rising of created beings.”

الأربعة، كما سبق بيانه، فلم يقل قولاً إلا وله سلف فيه من الأئمة وأهل السنة والجماعة، اللهم إلا أن يريد هذا القائل بأن أهل السنة والجماعة جماعة الأشاعرة والماتريدية –فهذا اصطلاح خاطئ، لأن المراد بأهل السنة والجماعة حقاً من كان على طريقة الرسول ﷺ وأصحابه، وهم الفرقة الناجية، وهذا الوصف لا ينطبق إلا على الصحابة والتابعين ومن سار على نهجهم واتبع طريقهم، والأشاعرة والماتريدية خالفوا الصحابة والتابعين والأئمة الأربعة في كثير من المسائل الاعتقادية وأصول الدين، فلم يستحقوا أن يلقبوا بأهل السنة والجماعة. وهؤلاء لم يخالفهم شيخ الإسلام ابن تيمية وحده، بل خالفهم عامة الأئمة والعلماء الذي ساروا على نهج السلف. وهذه الفتاوى التي نسبوها كذباً للشيخ، وقالوا إن الشيخ خالف فيها فتاوى الأئمة أهل السنة والجماعة، هي قولهم: ١- أنه يرى جلوس الله على العرش كجلوسه هو، وأنه قال ذلك على المنبر في مسجد بني أمية مراراً في دمشق وفي مصر. ونقول: هذا من الكذب الواضح على شيخ الإسلام ابن تيمية، فشيخ الإسلام في هذه المسألة يثبت ما أثبته الله لنفسه، من أنه استوى على العرش استواء يليق بجلاله سبحانه بلا تكييف ولا تمثيل ولا تشبيه –كما قال الإمام مالك وغيره: الاستواء معلوم والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة، وإليك ما قاله ﵀ في هذه المسألة من إثبات. استواء الله على عرشه مع نفي مشابهة المخلوقين في ذلك حيث قال ﵀ (ولله تعالى استواء على عرشه حقيقة، وللعبد استواء على الفلك حقيقة، وليس استواء الخالق كاستواء المخلوقين.