Iqtiḍāʾ al-Ṣirāṭ al-Mustaqīm - Ibn Taimiya - (1/348)

Iqtiḍāʾ al-Ṣirāṭ al-MustaqīmIbn Taimiya

The Prophet—peace and blessings be upon him—prohibited slaughtering with a claw, explaining that it is the blade of the Abyssinians,(1) just as he explained that a tooth is a bone.

The jurists then differed. The scholars of opinion held that the reason for the prohibition is that slaughtering with a tooth or claw resembles strangulation, or at least leads to it, and an animal that dies by strangulation is unlawful. On that basis they permitted slaughtering with a detached tooth or claw, because slaughter carried out with a separate, sharp instrument(2) involves no strangulation.

The majority, however, forbade it outright, for the Prophet—peace and blessings be upon him—excluded the tooth and the claw from the instruments that make the blood flow,(3) which shows that they are among the sharp implements with which slaughter is not valid. Had the reason been strangulation, he would not have excluded them. A mere likelihood is only treated as certainty when the underlying wisdom is hidden or indeterminate; when it is clear and well defined, it is not.

Moreover, this view contradicts the explicit rationale given by the Messenger of Allah—peace and blessings be upon him—in the ḥadīth.

These scholars then disagreed whether slaughtering with the rest of the bones is likewise forbidden, by applying the general rationale; within the school of Aḥmad and others there are two opinions.

According to all three positions,(5) his—peace and blessings be upon him—statement, “As for the claw, it is the knife of the Abyssinians,” after

(1) Copies B, C, and D read bi-annahu, whereas the form bi-annahā is the sounder usage. (2) Copy B and the printed edition have al-mahdudata. (3) See: Ibn Qudama, al-Mughni and al-Sharh al-Kabir, 11/43, 45; and Ibn Rushd, Bidayat al-Mujtahid wa Nihayat al-Muqtasid, 1/548–549. (4) Copy A reads: bi-sayir al-taam (with the rest of the food); copy Ṭ reads: ka-sayir al-idhām (like the rest of the bones). (5) In brief, three positions are reported: 1. The prohibition on slaughtering with a tooth or nail is because it resembles strangulation; therefore, if the tooth or nail is detached, slaughtering with it is permissible. 2. Using them is absolutely forbidden, for the Prophet, peace and blessings be upon him and his family, excluded them from “whatever lets the blood flow,” placing them among sharp objects that cannot be used for ritual slaughter. 3. The prohibition extends to all bones, in accordance with the general evidence.

نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن الذبح بالظفر، معللا بأنها (١) مدى الحبشة، كما علل السن: بأنه عظم. وقد اختلف الفقهاء في هذا، فذهب أهل الرأي: إلى أن علة النهي كون الذبح بالسن والظفر يشبه الخنق، أو هو مظنة الخنق، والمنخنقة محرمة، وسوغوا على هذا: الذبح بالسن والظفر المنزوعين؛ لأن التذكية بالآلات المنفصلة المحددة (٢) لا خنق فيه. والجمهور منعوا من ذلك مطلقا؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم استثنى السن والظفر مما أنهر الدم (٣) فعلم أنه من المحدد الذي لا يجوز التذكية به، ولو كان لكونه خنقا، لم يستثنه، والمظنة إنما تقام مقام الحقيقة إذا كانت الحكمة خفية أو غير منضبطة، فأما مع ظهورها وانضباطها فلا. وأيضا، فإنه مخالف لتعليل رسول الله صلى الله عليه وسلم المنصوص في الحديث، ثم اختلف هؤلاء: هل يمنع من التذكية بسائر (٤) العظام، عملا بعموم العلة؟ على قولين، في مذهب أحمد وغيره. وعلى الأقوال الثلاثة (٥) فقوله صلى الله عليه وسلم: «وأما الظفر، فمدى الحبشة» بعد

(١) في (ب ج د) : بأنه. و (بأنها) أصح لغة. (٢) في (ب) والمطبوعة: المحدودة. (٣) انظر: المغني والشرح الكبير (١١ / ٤٣، ٤٥) من المغني. وانظر: بداية المجتهد ونهاية المقتصد (١ / ٥٤٨، ٥٤٩) . (٤) في (أ) : بساير الطعام. وفي (ط) : كسائر العظام. (٥) هي بإيجاز: أولا: أن علة النهي بالذبح بالسن والظفر كونه يشبه الخنق، وعلى هذا يجوز الذبح بالسن والظفر المنزوعين. ثانيا: المنع من الذبح بهما مطلقا؛ لأن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم استثناهما مما أنهر الدم، فهو من المحدد الذي لا يجوز التذكية به. ثالثا: أن النهي يشمل سائر العظام عملا بعموم الأدلة.