16
—from the Lawgiver; for when a prescribed act is conveyed by a word derived from a meaning broader than that specific act, the very source-meaning from which the derivative is taken must itself be sought—especially when it is clear that this root meaning accords with divine wisdom. Thus, if one says to a guest, “Honor him,” intending “Feed him,” or to an elderly man, “Show him reverence,” meaning “Lower your voice before him,” and the like, the underlying concept is implicitly commanded.
Reasons for the command to differ from the unbelievers
This obligation rests on several grounds:
- When the command is attached to a past participle formed from a given meaning, that underlying meaning becomes the rationale for the ruling, as in the Almighty’s words: “Then kill the polytheists” (Qur’an 9:5).
(1) In the printed edition: “for the Lawgiver (li-l-shariʿ).”
(2) In manuscript T: “when it is used to express a term (idha ʿubbira bihi ʿan lafz).”
(3) The particle an is omitted in manuscript A.
(4) Manuscripts J and D read: “or the shaykh,” whereas the printed edition has: “and for the shaykh.”
(5) Manuscript B reads: “or something of that sort,” while the printed edition has: “or the like of it.”
(6) I have marked this point and the ones that follow in this classification with an asterisk * to keep them distinct, since the categories overlap. Under this heading the author will mention five considerations:
1. When a command is linked to a passive participle derived from a meaning, that meaning is the effective cause of the ruling.
2. All verbs are derived forms (as the author explains).
3. Replacing the specific verb with a broader term must serve a purposeful benefit.
4. Knowledge of the general implies knowledge of the particular, and the same applies to intent.
5. The ruling is attached to the attribute by the particle fa, which in several ways indicates that the attribute is its legal cause.
(7) The printed edition reads: “that meaning.”
(8) All the manuscripts have uqtulu (kill), whereas the Qurʾanic text reads fa-uqtulu (then kill). I have therefore kept the latter, as in the printed edition; the same applies to the phrase fa-aslihu (then reconcile).
(9) Qurʾan, Surah al-Tawbah, part of verse 5.
من
(١)
الشارع؛ لأن الفعل المأمور به إذا عبر عنه
(٢)
. بلفظ مشتق من معنى أعم من ذلك الفعل؛ فلا بد أن يكون ما منه الاشتقاق أمرا مطلوبا، لا سيما إن ظهر لنا أن
(٣)
المعنى المشتق منه معنى مناسب للحكمة،
كما لو قيل للضيف:
أكرمه، بمعنى أطعمه، أو
(٤)
للشيخ الكبير: وقره، بمعنى اخفض صوتك له، أو نحو
(٥)
ذلك.
[وجوه الأمر بمخالفة الكفار]
وذلك لوجوه:
* أحدها
(٦)
أن الأمر إذا تعلق باسم مفعول مشتق من معنى كان المعنى
(٧)
علة للحكم،
كما في قوله عز وجل:
{فَاقْتُلُوا
(٨)
الْمُشْرِكِينَ}
[التوبة: ٥]
(٩)
(١) في المطبوعة: للشارع.
(٢) في (ط) : إذا عبر به عن لفظ.
(٣) أن: سقطت من (أ) .
(٤) في (ج د) : أو الشيخ. وفي المطبوعة: وللشيخ.
(٥) في (ب) : أو نحو ذلك. وفي المطبوعة: أو نحوه.
(٦) ميزت هذا الوجه والوجوه التالية له من هذا التقسيم بوضع هذه العلامة * قبل كل وجه منها تمييزا لها عن غيرها، لأن التقسيمات ستتداخل، وسيذكر المؤلف تحت هذا التقسيم وجوها هي:
١- أن الأمر إذا تعلق باسم مفعول مشتق من معنى؛ كان المعنى علة للحكم.
٢- أن جميع الأفعال مشتقة (على ما بينه المؤلف) .
٣- أن عدول الأمر عن لفظ الفعل الخاص به إلى لفظ أعم منه معنى لا بد له من فائدة.
٤- أن العلم بالعام يقتضي العلم بالخاص وكذلك القصد.
٥- أنه رتب الحكم على الوصف بحرف الفاء فيدل على أنه علة له من غير وجه.
(٧) في المطبوعة: كان ذلك المعنى.
(٨) جاء في جميع النسخ: (اقتلوا) . . ونص الآية (فاقتلوا) . . لذلك أثبته كما هو في المطبوعة، ومثله قوله: (فأصلحوا) .
(٩) سورة التوبة: من الآية ٥.