16
“reliable, yet prone to many mursal transmissions and slips.”
For that reason I have quoted only the portion about arranging the rows, which is found in Abū Dāwūd, Daʿīf Sunan Abī Dāwūd, no. 105. Another hadith narrated by Shahr will appear later, further demonstrating his weakness and inconsistency; see our remarks under “Post-salām remembrances and supplications” on pp. 228–229.
Furthermore, his wording “ʿAbd Allah ibn Ghanm” is a mistake1; the correct name is “ʿAbd al-Raḥmān ibn Ghanm,” as in the Musnad. The author cites it elsewhere in the same form, but he also vocalizes “Ghanm” with a ḍammah, whereas it should be with a fatḥah, as noted in al-Taqrīb.
(1) The very same slip occurs in al-Din wa al-Salat ala al-Madhahib al-Arbaah, p. 137; one can hardly tell who is copying whom! Such examples reveal the unfortunate consequences of uncritical imitation and of neglecting the primary sources.
"صدوق كثير الإرسال والأوهام" لذلك أوردت قطعة الصف منه وهي عند أبي داود في "ضعيف سنن أبي داود" رقم ١٠٥ وسيأتي حديث آخر من رواية شهر يدل على ضعفه واضطرابه فانظر تعليقنا على "الأذكار والأدعية بعد السلام" فيما يأتي ص ٢٢٨ – ٢٢٩.
ثم إن قوله: "عبد الله بن غنم" فيه خطأ١ والصواب: "عبد الرحمن بن غنم" كما في "المسند" وكذلك ذكره المؤلف في مكان آخر ولكنه قيد: "غنم" بالضم أيضا لإنما هو بالفتح كما في "التقريب".
١ وكذا وقع في كتاب "الدين والصلاة على المذاهب الأربعة" ص ١٣٧ فلا أدري من المقلد ومن المقلد؟! وهذا ومثله من شؤم التقليد وعدم الرجوع إلى الأمهات والأصول.