Taqrib al-TadmuriyyahIbn al-'Uthaymin

Thus, in the realm of existence there are only two kinds of beings:

  1. One that is eternal, necessarily existent in and of Himself.
  2. Another that is originated, contingent in its existence, and depends on something else for its being.

The mere fact that both are called “existent” does not mean they share the same properties, for the existence that belongs to the Necessary Being is unique to Him, while the existence that belongs to what is originated is unique to it:

• The Creator’s existence is necessary, eternal, impossible to come into being, everlasting, and impossible to cease.
• The creature’s existence is possible, brought into being after non-existence, and liable to vanish.

Whoever refuses to acknowledge both their points of similarity and their points of difference must conclude that all existents are either (a) eternal and necessarily existent in themselves, or (b) originated and contingent, existing through another. Both alternatives are, by self-evident necessity, patently false.¹

Third: Their refusal to affirm or deny attributes leads to the negation of two contraries at once—an impossibility, for contraries can neither coexist nor both be absent; one of them must be present. Consequently, by their own reasoning they liken Allah to impossibilities, for it is impossible for a thing to be neither existent nor non-existent, neither living nor dead, except as a mere construct of the mind with no reality whatsoever. To describe Allah, exalted be He, in this fashion—besides flatly contradicting what sound reason knows by instinct—is an explicit act of disbelief in what the Messenger brought.

If they argue, “The joint negation of two contraries is impossible only in something capable of possessing them; but in what is not capable of them—such as inanimate matter, which cannot be described as hearing or deaf—both may be denied, so one may say: it is neither hearing nor deaf,”

we reply: The answer has four parts.

First: What they have claimed cannot stand with respect to denying existence and non-existence, for

(1) See Majmu' al-Fatawa, 6/43.
ففي الوجود إذن موجودان: أحدهما: أزلي واجب الوجود نفسه. الثاني: محدث ممكن الوجود، موجود بغيره. ولا يلزم من اتفاقهما في مسمى الوجود أن يتفقا في خصائصه، فإن وجود الواجب يخصه، ووجود المحدث يخصه: وجود الخالق: واجب أزلي ممتنع الحدوث، أبدي ممتنع الزوال. ووجود المخلوق: ممكن حادث بعد العدم قابل للزوال. فمن لم يثبت ما بينهما من الاتفاق والافتراق لزمه أن تكون الموجودات كلها إما أزلية واجبة الوجود بنفسها أو محدثة ممكنة الوجود بغيرها، وكلاهما معلوم الفساد بالاضطرار١. الثالث: أن إنكارهم الإثبات والنفي يستلزم نفي النقيضين معاً وهذا ممتنع، لأن النقيضين لا يمكن اجتماعهما ولا ارتفاعهما، بل لابد من وجود أحدهما وحده، فيلزم – على قياس قولهم – تشبيه الله بالممتنعات لأنه يمتنع أن يكون الشيء لا موجوداً ولا معدوماً، ولا حياً ولا ميتاً، إلا أمراً يقدره الذهن ولا حقيقة له، ووصف الله سبحانه بهذا - مع كونه مخالفاً لبداهة العقول - كفر صريح بما جاء به الرسول. فإن قالوا: نفي النقيضين ممتنع عما كان قابلاً لهما، أما ما كان غير قابل لهما - كالجماد الذي لا يقبل الاتصاف بالسمع والصمم - فإنه يمكن نفيهما عنه فيقال: ليس بسميع ولا أصم. قلنا: فالجواب من أربعة أوجه: الوجه الأول: أن هذا لا يصح فيما قالوه من نفي الوجود والعدم؛ فإن
١ راجع مجموع الفتاوى ٦/٤٣.

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies