16
It was said in reply: the answer may be put in two ways.
- Adam’s appeal to divine decree concerned the calamity that befell him—namely, his and his wife’s expulsion from Paradise. Moses was certainly not reproaching Adam for a sin from which Adam had already repented, after which “his Lord chose him, accepted his repentance, and guided him.” It is inconceivable that Moses—held in such high regard—would censure his own father for a misdeed that had been wiped away by repentance. Rather, Moses was referring to the misfortune that befell Adam and his descendants: being driven out of the Garden, something Allah had decreed to occur as a consequence of the sin. Adam therefore invoked predestination with respect to a calamity, not to excuse a fault. This is exactly what the Prophet said: “Be eager for what benefits you; seek help from Allah and do not grow negligent. If something befalls you, do not say, ‘Had I done such-and-such, it would have been so-and-so.’ Instead say, ‘It is Allah’s decree, and whatever He wills, He does,’ for the word ‘if’ opens the door to Satan.” Reported by Muslim.
Here, the Prophet directs us to entrust matters to Allah’s decree only after we have exerted the lawful means and the desired outcome still fails to materialize.
A comparable case would be a person who sets out on a journey and suffers an accident en route. When someone asks, “Why did you travel?” he replies, “It was pre-ordained; there is no escaping what is decreed.” In this instance he is not invoking destiny to justify the act of travelling, for he knows he was under no compulsion and did not travel in order to be injured. Rather, he cites destiny with respect to the misfortune that became attached to his journey.
This is the explanation adopted by the author of this creed.
- The second answer is that invoking divine decree to explain the abandonment of a duty or the commission of a prohibition becomes valid and acceptable after one has repented, because repentance erases the consequences of the offense and removes any grounds for blame. What remains is mere predestination, to which the person refers—not as a license to persist in neglecting an obligation or continuing a prohibited act—but as an expression of submission to Allah’s inevitable decree.
قيل له: الجواب من وجهين:
أحدهما: أن احتجاج آدم بالقدر كان على المصيبة التي حصلت عليه وهي إخراجه وزوجه من الجنة، فإن موسى ﵊ لم يكن ليعتب على آدم في معصية تاب منها إلى الله تعالى فاجتباه ربه وتاب عليه وهدى، فإن هذا بعيد جداً أن يقع من موسى ﵊ وهو أجل قدراً من أن يلوم أباه ويعتب عليه في هذا، وإنما عنى بذلك المصيبة التي حصلت لآدم وبنيه وهي الإخراج من الجنة الذي قدره الله عليه بسبب المعصية، فاحتج آدم على ذلك بالقدر من باب الاحتجاج بالقدر على المصائب، لا على المعايب فهو كقوله ﷺ: "احرص على ما ينفعك، واستعن بالله ولا تعجز، وإن أصابك شيء فلا تقل لو أني فعلت كان كذا وكذا، ولكن قل قدر الله وما شاء الله فعل، فإن لو تفتح عمل الشيطان" رواه مسلم.
فقد أرشد النبي ﷺ إلى تفويض الأمر إلى قدر الله بعد فعل الأسباب التي يحصل بها المطلوب ثم يتخلف.
ونظير هذا أن يسافر شخص فيصاب بحادث في سفره فيقال له: لماذا تسافر؟ فيقول: هذا أمر مقدر والمقدر لا مفر منه، فإنه لا يحتج هنا بالقدر على السفر لأنه يعلم أنه لا مكره له وأنه لم يسافر ليصيبه الحادث، وإنما يحتج بالقدر على المصيبة التي ارتبطت به.
وهذا هو الوجه الذي اختاره الشيخ المؤلف في هذه العقيدة.
الوجه الثاني: أن الاحتجاج بالقدر على ترك الواجب، أو فعل المحرم بعد التوبة جائز مقبول، لأن الأثر المترتب على ذلك قد زال بالتوبة فانمحى به توجه اللوم على المخالفة، فلم يبق إلا محض القدر الذي احتج به لا ليستمر على ترك الواجب، أو فعل المحظور ولكن تفويضاً إلى قدر الله تعالى الذي لابد من وقوعه.