Siyar Aʿlām al-Nubalāʾ - Shams al‑Din al‑Dhahabi - (3/150)

Siyar Aʿlām al-NubalāʾShams al‑Din al‑Dhahabi

on my pulpit, then accept him, for he is trustworthy and reliable.(1)

This is a fabrication.

It is also said that the person meant is Muʿāwiyah ibn Tabūh, the hypocrite.

Saʿīd ibn ʿAbd al-ʿAzīz said: “After ʿUthmān was killed and discord spread, the people undertook no military expeditions until they rallied around Muʿāwiyah; he then dispatched them on campaign several times.

“He later sent his son out with a company of Companions, both by land and by sea. He ferried them across the strait and they fought the people of Constantinople at its very gate, then returned.”(2)

Al-Layth narrated from Bukayr,(3) from Busr ibn Saʿīd, that Saʿd ibn Abī Waqqāṣ said, “After ʿUthmān I have not seen anyone who adjudicates more justly than the man at this door—meaning Muʿāwiyah.”(4)

Abū Bakr ibn Abī Maryam reported from Thābit, the client of Sufyān: I heard Muʿāwiyah say, “I am not the best among you; among you are men better than I—such as Ibn ʿUmar, ʿAbd Allāh ibn ʿAmr, and others. Yet perhaps I am the most unrelenting against your enemy, the most beneficent to you in governance, and the kindest of you in character.”(5)

ʿAqīl and Maʿmar narrated from al-Zuhrī, who said: ʿUrwah told me that al-Miswar ibn Makhramah

(1) Reported by al-Khatib, Tarikh Baghdad, 1/259, through the chain: Muhammad ibn Ishaq al-Faqih – Abu al-Nadr al-Ghazi – al-Hasan ibn Kathir – Bakr ibn Ayman al-Qaysi – Amir ibn Yahya al-Sarmi – Abu al-Zubayr – Jabir. Al-Khatib adds: “I have recorded this hadith only through this chain, and every transmitter between Muhammad ibn Ishaq and Abu al-Zubayr is unknown.” (2) Cited by Abu Zur‘a, Tarikh Dimashq, 1/188 and 1/346, through ‘Abd al-Rahman ibn Ibrahim – al-Walid ibn Muslim – Sa‘id ibn ‘Abd al-Aziz; the same isnad appears in Ibn ‘Asakir, 16/362 b. (3) In the printed edition the word was corrupted to “bin,” so the sentence reads: “thumma naqala al-Layth ibn Bukayr ….” Here the verb qafala (he returned) was altered to naqala (he transmitted) and was mistakenly treated as part of a new report. (4) Ibn ‘Asakir, 16/363 a; in the printed copy “Sa‘id” is misprinted as “Sa‘d.” (5) Ibn ‘Asakir, 16/363 b.

عَلَى مِنْبَرِي، فَاقْبَلُوْهُ، فَإِنَّهُ أَمِيْنٌ، مَأْمُوْنٌ (١)) . هَذَا كَذِبٌ. وَيُقَالُ: هُوَ مُعَاوِيَةُ بنُ تَابُوْه المُنَافِقُ. قَالَ سَعِيْدُ بنُ عَبْدِ العَزِيْزِ: لَمَّا قُتِلَ عُثْمَانُ، وَوَقَعَ الاخْتِلاَفُ، لَمْ يَكُنْ لِلنَّاسِ غَزْوٌ حَتَّى اجْتَمَعُوا عَلَى مُعَاوِيَةَ، فَأَغْزَاهُم مَرَّاتٍ. ثُمَّ أَغْزَى ابْنَهُ فِي جَمَاعَةٍ مِنَ الصَّحَابَةِ بَرّاً وَبَحْراً، حَتَّى أَجَاز بِهِمُ الخَلِيْجَ، وَقَاتَلُوا أَهْلَ القُسْطَنْطِيْنِيَّةِ عَلَى بَابِهَا، ثُمَّ قَفَلَ (٢) . اللَّيْثُ: عَنْ (٣) بُكَيْرٍ، عَنْ بُسْرِ بنِ سَعِيْدٍ، أَنَّ سَعْدَ بنَ أَبِي وَقَّاصٍ، قَالَ: مَا رَأَيْتُ أَحَداً بَعْدَ عُثْمَانَ أَقْضَى بِحَقٍّ مِنْ صَاحِبِ هَذَا البَابِ -يَعْنِي: مُعَاوِيَةَ (٤) -. أَبُو بَكْرٍ بنُ أَبِي مَرْيَمَ: عَنْ ثَابِتٍ مَوْلَى سُفْيَانَ؛ سَمِعْتُ مُعَاوِيَةَ وَهُوَ يَقُوْلُ: إِنِّيْ لَسْتُ بِخَيْرِكُمْ، وَإِنَّ فِيْكُمْ مَنْ هُوَ خَيْرٌ مِنِّي: ابْنُ عُمَرَ، وَعَبْدُ اللهِ بنُ عَمْرٍو، وَغَيْرُهُمَا، وَلَكِنِّي عَسَيْتُ أَنْ أَكُوْنَ أَنْكَاكُم فِي عَدِوِّكُم، وَأَنْعَمَكُم لَكُم وِلاَيَةً، وَأَحْسَنَكُم خُلُقاً (٥) . عَقِيْلٌ، وَمَعْمَرٌ: عَنِ الزُّهْرِيِّ، حَدَّثَنِي عُرْوَةُ: أَنَّ المِسْوَرَ بنَ مَخْرَمَةَ

(١) أخرجه الخطيب في " تاريخه " ١ / ٢٥٩ من طريق محمد بن إسحاق الفقيه، عن أبي النضر الغازي، عن الحسن بن كثير، عن بكر بن أيمن القيسي، عن عامر بن يحيى الصر؟ مي، عن أبي الزبير، عن جابر، وقال: لم أكتب هذا الحديث إلا من هذا الوجه، ورجال إسناده ما بين محمد بن إسحاق وأبي الزبير كلهم مجهولون. (٢) أخرجه أبو زرعة في " تاريخ دمشق " ١ / ١٨٨ و٣٤٦، من طريق عبد الرحمن بن إبراهيم، عن الوليد بن مسلم، عن سعيد بن عبد العزيز، وهو عند ابن عساكر ١٦ / ٣٦٢ / ب (٣) تحرفت في المطبوع إلى " بن " وكانت الجملة في المطبوع: " ثم نقل الليث بن بكير " فحرف " قفل " إلى " نقل " وجعلها من جملة الخبر الجديد. (٤) ابن عساكر ١٦ / ٣٦٣ / آ. وقد تحرف في المطبوع " سعيد " إلى " سعد ". (٥) ابن عساكر ١٦ / ٣٦٣ / ب.