16
the tribe of Kumiya.⦗1⦘
He drew the young man close, stirred in him a longing for pursuits he already loved, and entrusted him with his secret. Accompanying him was the jurist ʿAbd Allah al-Wansharisi, a handsome man and a grammarian. The two agreed that he would hide his learning and eloquence and pretend, for a time, to ignorance and a rustic accent, after which the sudden revelation of his true ability would be taken as a miracle—and that is precisely what he did.⦗2⦘
He then chose six of his stoutest followers and set out with them for Marrakesh, which at the time belonged to Ibn Tashfin. Once there they began their denunciations, so that the king grew apprehensive of them. They were staying in a ruined mosque, and the king had them brought before him. He reproached them for the insults that had allegedly been directed at the monarch, whereupon he said, “Whatever words of disparagement have reached you—I did indeed utter them. Has…"
in Sahih al-Bukhari (nos. 111, 1870, 3172, 3179, 6755, 6903, 6915 and 7300) the report comes through Abu Juhaifah al-Suwaʾi, who said: “I asked Ali—may Allah honour him—‘Do you possess anything that is not in the Quran, or that other people do not have?’ He replied, ‘By Him who split the grain and created life, we have nothing except what is in the Quran—apart from an understanding that a man may be granted concerning the Book—and what is written on this sheet.’ I asked, ‘What is on this sheet?’ He said: ‘Blood-money (diya), the ransom of captives, and that no Muslim is killed in retaliation for a disbeliever.’
Al-Hafiz Ibn Hajar comments that Abu Juhaifah posed the question because some Shiʿites claimed the Prophet ﷺ had entrusted the Family of the House—especially Ali—with revelations unknown to others.
Al-ʿAyni, quoting Ibn Battal (ʿUmdat al-Qari, 1/161), states: this narration decisively refutes the Shiʿite innovation and the allegation that Ali was the sole legatee (waṣiy) and uniquely endowed with knowledge from the Messenger of Allah ﷺ, for Ali affirmed that he held only what all Muslims possess, namely the Book of Allah, while any deeper comprehension depends on individual capacity and is not exclusive to him.
Furthermore, the book in question cannot soundly be attributed to Jaʿfar al-Sadiq—may Allah have mercy on him. Those who ascribe it to him are among the most ignorant of transmitters, traditions and historical reports, and of distinguishing the sound from the weak. Their sources are mainly disconnected chronicles, many fabricated by notorious liars such as Abu Mikhnaf Lut, Hisham b. Muhammad b. al-Saʾib and the like. Students of knowledge know that matters established solely by transmission can be deemed authentic only with a sound chain; when that is lacking, both Sharia and reason forbid us to affirm their veracity. See: Siddeeq Hasan Khan, Abjad al-ʿUlum, 2/214–216; idem, Laqta al-ʿAjlan; and Sayyid Rashid Rida, al-Manar, 4/60.
(1) Pronounced with a ḍamma on the kaf and a sukūn on the waw: a small tribe that once lived on the coastal strip belonging to Tlemcen.
(2) See Ibn Khallikan, Wafayat al-Aʿyan, 5/48.
كُومِيَة (١) .
فَربط الشَّابّ، وَشوَّقه إِلَى أُمُوْرٍ عَشِقَهَا، وَأَفضَى إِلَيْهِ بسرِّه، وَكَانَ فِي صُحبته الفَقِيْهُ عَبْدُ اللهِ الوَنْشَرِيسِي، وَكَانَ جَمِيْلاً نَحْويّاً، فَاتفقَا عَلَى أَنْ يُخفِي علمَه وَفصَاحته، وَيَتظَاهِر بِالجَهْل وَاللَّكَنِ مُدَّةً، ثُمَّ يَجعلُ إِظهَار نَفْسِهِ معجزَةً، فَفَعَل ذَلِكَ (٢) ، ثُمَّ عَمَدَ إِلَى سِتَّة مِنْ أَجلاَد أَتْبَاعِهِ، وَسَارَ بِهِم إِلَى مَرَّاكُش، وَهِيَ لابْنِ تَاشفِيْن، فَأَخذُوا فِي الإِنْكَار، فَخوَّفُوا الْملك مِنْهُم، وَكَانُوا بِمسجد خرَاب، فَأَحضرهُم الملكُ، فَكلمُوْهُ فِيمَا وَقَعَ فِيْهِ مِنْ سَبِّ الْملك، فَقَالَ: مَا نُقِلَ مِنَ الوقيعَة فِيْهِ، فَقَدْ قلتُه، هَلْ
= في صحيح البخاري (١١١) و (١٨٧٠) و (٣١٧٢) و (٣١٧٩) و (٦٧٥٥) و (٦٩٠٣) و (٦٩١٥) و (٧٣٠٠) من طريق أبي جحيفة السوائي، قال: سألت عليا ﵁: هل عندكم شيء مما ليس في القرآن، أو ما ليس عند الناس؟ فقال: والذي فلق الحبة، وبرأ النسمة ما عندنا إلا ما في القرآن إلا فهما يعطى رجل في كتابه، وما في هذه الصحيفة، قال: قلت: فما هذه الصحيفة؟ قال: " العقل، وفكاك الاسير، ولا يقتل مسلم بكافر ".
قال الحافظ ابن حجر: وإنما سأله أبو جحيفة عن ذلك لان جماعة من الشيعة كانوا يزعمون أن عند أهل البيت - لا سيما عليا - أشياء من الوحي خصهم النبي ﷺ بها لم يطلع غيرهم عليها.
ونقل العيني في " عمدته ": ١ / ١٦١ عن ابن بطال قوله: فيه ما يقطع بدعة الشيعة والمدعين على علي ﵁ أنه الوصي، وأنه المخصوص بعلم من عند رسول الله ﷺ لم يعرفه غيره حيث قال: ما عنده إلا ما عند الناس من كتاب الله، ثم أحال على الفهم الذي الناس فيه على درجاتهم ولم يخص نفسه بشيء غير ما هو ممكن في غيره.
على أن الكتاب لا تصح نسبته إلى جعفر الصادق ﵀، والذين نسبوه إليه من أجهل الناس بمعرفة المنقولات والأحاديث والآثار، والتمييز بين صحيحها وضعيفها، وعمدتهم في المنقولات التواريخ المنقطعة الإسناد، وكثير منها من وضع من عرف بالكذب والاختلاق، كأبي مخنف لوط، وهشام بن محمد بن السائب، وأمثالهما، وغير خاف على طلبة العلم أن ما لا يعلم إلا من طريق النقل لا يمكن الحكم بثبوته إلا بالرواية الصحيحة السند، فإذا لم توجد، فلا يسوغ لنا شرعا وعقلا أن نقول بثبوته، وانظر " أبجد العلوم " ٢ / ٢١٤ - ٢١٦، و" لقطة العجلان " كلاهما لصديق حسن خان، ومجلة المنار ٤ / ٦٠ للسيد رشيد رضا.
(١) بضم الكاف وسكون الواو: قبيلة صغيرة كانت تنزل بساحل البحر من أعمال تلمسان.
(٢) انظر " وفيات الأعيان ": ٥ / ٤٨.