Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (2/125)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

“Either through independent assessment or through the report of a trustworthy person who is certain …”

The author’s statement, “Either through independent assessment or through the report of a trustworthy person who is certain,” mentions the means by which a preponderant likelihood may be attained.

The first means is independent assessment, on condition that the person making the assessment possesses the means to do so—that he knows the indicators of the prayer times. If he does not know them, he must not act on his own assessment, since he is not qualified to make such an assessment. For example, if someone prays Zuhr and says, “I will pray Asr when the midpoint between Zuhr and Maghrib is reached,” then prays Asr when that midpoint is reached, he has relied upon an invalid assessment. If it then becomes clear that he prayed before the time, he must repeat the prayer.

The same applies to the Isha prayer. If someone makes his own assessment and, upon seeing that the bright, intense light has disappeared, prays Isha while the red twilight is still present, his prayer is invalid, because he prayed before its time and because he is not qualified to make such an assessment, as he does not know when the time for Maghrib ends and that for Isha begins.

The second means is the report of a trustworthy person who is certain. This means comes from another person: a man informs you that the time has begun, but he does so with certainty, saying, for example, “I saw the sun set,” or, “I saw dawn break.” However, if he informs you on the basis of his own assessment or preponderant likelihood, you should not act on his statement, because the author says, “the report of a trustworthy person who is certain”—not one who has made an assessment, nor one who has relied on preponderant likelihood. Rather, he must be certain.

If someone were to ask: Is it not permissible for a person to rely on his own assessment and his own preponderant likelihood?

We reply: Yes, but here he is relying on someone else’s report, and what is secondary is weaker than

أإِمّا باجْتِهَادٍ، َوْ خَبَرِ ثِقَةٍ مُتَيَقِّنٍ ............. قوله: «إمَّا باجتهادٍ أو خبرِ ثقةٍ مُتَيقِّنٍ»، هنا ذكر المؤلِّف الطُّرق التي يحصُل بها غلبة الظنِّ: الطريق الأول: الاجتهاد، لكن بشرط أن يكون المجتهد عنده أداة الاجتهاد، بأن يكون عالماً بأدلَّةِ الوقت، فإن لم يكن عالماً فإنه لا يعمل باجتهاده؛ إذ إنه ليس من أهل الاجتهاد، فلو أن شخصاً صَلَّى الظُّهر، وقال: أُصلِّي العصر إذا انتصف ما بين الظُّهر والمغرب، فلما انتصف ما بين الظُّهر والمغرب صَلَّى العصر، فهذا بَنَى على اجتهاد غير صحيح، فتلزمه الإعادة إذا تبيَّن أنه صلَّى قبل الوقت، وكذلك في صلاة العشاء، لو أنَّه اجتهد ولما رأى أنَّ النُّور السَّاطعَ القويَّ قد اختفى صَلَّى العشاء مع وجود الحُمْرة، فهذا لا تصحُّ صلاتُه؛ لأنه صَلَّى قبل الوقت، ولأنه ليس أهلاً للاجتهاد، حيث إنه لا يعرف متى يخرج وقت المغرب ويدخل وقت العشاء. الطَّريق الثَّاني: خبرُ ثقةٍ مُتيقِّنٍ، وهذا الطريق من عند غيره، أي: رَجُلٌ أخبرك بأن الوقت دخل، ولكنه أخبرك عن يقين بأن قال: رأيت الشمس غربت، أو قال: رأيت الفجر قد طلع، فإن أخبرك عن اجتهادٍ أو عن غلبة ظنٍّ فإنك لا تعمل بقوله، لأن المؤلِّف يقول: «خبر ثقةٍ متيقِّنٍ» لا مجتهد، ولا مَنْ بَنَى على غلبة ظنٍّ، بل لا بُدَّ أن يكون متيقِّناً. فإن قال قائل: أليس يجوز للإنسان أن يبني على اجتهاد نفسه وغلبة ظنِّ نفسه؟ قلنا: بلى، لكن هنا بَنَى على خبر غيره، والفرع أضعف من