Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

not entirely convincing, because we do not know its chronology; alternatively, it may have been something particular to the Messenger of Allah, peace and blessings be upon him. In any case, we say: we have an ambiguous text and a definitive text. The ambiguous text is his swearing by this man’s father, while the definitive text is his prohibition against swearing by fathers. The methodological principle followed by those firmly grounded in knowledge is to interpret the ambiguous in light of the definitive, so that the entire matter is definitive. Since this report admits of several possible interpretations, we have a definitive text from which we cannot depart: the prohibition against swearing by fathers.

It may also be answered that this wording contains an omitted term, the intended meaning being: “By the Lord of his father.” But this is weak, because the basic presumption is that no word has been supplied or omitted.

The fifth answer is that the wording “by his father” is singular and not reliably preserved. If this is established, then we are spared the need for these answers; but if it is authentic, then these are its answers.

Three conditions are required for an expiation to become obligatory:

The first: the oath must be binding—namely, an oath deliberately entered into concerning a possible future matter, .......

His statement, “Three conditions are required for an expiation to become obligatory”: linguistically, a condition is a sign. In legal terminology, it is that whose absence necessarily entails the absence of the matter conditional upon it, whereas its presence does not necessarily entail its presence. That is, when the condition is absent, the conditional matter is absent—either physically, if it is a physical condition, or legally, if it is a legal condition. For example, prayer without ablution: a person may perform a complete prayer without ablution, including its recitation, bowing, prostration, and essential pillars. It thus exists physically, but legally it does not exist.

His statement, “for an expiation to become obligatory,” shows us—may Allah have mercy on him—that expiation is obligatory, as indicated by Allah’s saying: “But He will take you to task for the oaths you have deliberately sworn

النفس منه شيء؛ لأننا لم نعلم تاريخه، أو أنه خاص برسول الله ﷺ. وعلى كل حال نقول: لدينا نص مشتبه ونص محكم، فالنص المشتبه هو حلفه ﷺ بأبي هذا الرجل، والنص المحكم هو نهيه ﷺ عن الحلف بالآباء، والقاعدة الشرعية في طريق الراسخين في العلم أن يحملوا المتشابه على المحكم؛ ليكون الشيء كله محكماً، فما دام هذا الشيء فيه احتمالات، فإن لدينا نصاً محكماً لا يمكن أن نحيد عنه وهو النهي عن الحلف بالآباء. ويصلح أن يجاب بأن هذا على حذف مضاف والتقدير: ورب أبيه ولكن هذا ضعيف لأن الأصل عدم الإضافة والحذف. الخامس: أن هذه اللفظة «وأبيه» شاذة، وغير محفوظة، فإذا صح هذا فقد كفينا، ولا حاجة لهذه الأجوبة، وإذا صحت فهذه أجوبتها. وَيُشْتَرَطُ لِوُجُوبِ الكَفَّارَةِ ثَلَاثَةُ شُرُوطٍ: الأوَّلُ: أَنْ تَكُونَ اليَمِينُ مُنْعَقِدَةً، وَهِيَ الَّتِي قُصِدَ عَقْدُهَا عَلَى مُسْتَقْبَلٍ مُمْكِنٍ، ....... قوله: «ويشترط لوجوب الكفارة ثلاثة شروط» الشرط لغة العلامة، وفي الشرع ما يلزم من عدمه العدم، ولا يلزم من وجوده الوجود، يعني أنه إذا عُدِمَ عُدِمَ المشروط، وهو إما أن يعدم حساً إذا كان شرطاً حسياً، وإما أن يعدم شرعاً إذا كان شرطاً شرعياً، فمثلاً الصلاة بلا وضوء، فقد يصلي رجل بدون وضوء صلاة كاملة بقراءتها، وركوعها وسجودها، وأركانها، فهي الآن موجودة حساً، لكنها شرعاً غير موجودة. وقوله: «لوجوب الكفارة» أفادنا ﵀ أن الكفارة واجبة بدليل قوله تعالى: ﴿وَلَكِنْ يُؤَاخِذُكُمْ بِمَا عَقَّدْتُّمُ الأَيْمَانَ

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies