Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (15/103)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

but if no blood flows from it, or if black, cold blood flows from it, then it has died. This is the view preferred by Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah, and it is correct, because when warm red blood flows, the blood has been caused to flow freely, and it is therefore lawful.

Issue: If it is wounded but does not die, then you reach it alive and it dies after you have reached it, the matter requires further consideration. If the wound was fatal—that is, one that would kill it, such as a wound to its heart—then it is lawful, because the movement it displayed when you reached it was the movement of a slaughtered animal. Indeed, when you slaughter an animal, it continues to move for some time.

But if the wound was not fatal—for example, if it struck its thigh or any other part of its body—then it is not lawful unless it is properly slaughtered. This is because the Prophet, peace and blessings be upon him, said: “If you find it drowned in water, then do not eat it, for you do not know whether the water killed it or your arrow.” (1) But if the wound was fatal and its movement was that of a slaughtered animal, then you know that it was your arrow that killed it, and so it is lawful.

His statement, “Whatever is not sharp, such as a pellet, a stick, a net, or a trap, does not render lawful what it kills”: “whatever is not sharp” refers to the hunting implement.

A pellet is made from clay that is shaped into a ball and dried, and it is usually made of pottery. It kills by its weight, because it does not penetrate. Thus, if you hunt a bird with a pellet—whether you throw it by hand or shoot it with a slingshot—and kill it, it is not lawful. This is because the Prophet, peace and blessings be upon him, forbade it and said: “It neither wounds an enemy nor catches game; rather, it puts out an eye and breaks a tooth.” (2) That is, it is of no benefit

(1) Previously referenced (p. 69). (2) Narrated by al-Bukhari in Kitab al-Dhaba'ih wa al-Sayd, chapter: “Throwing Pebbles and Pellets” (5479), and by Muslim in Kitab al-Sayd wa al-Dhaba'ih, chapter: “The Permissibility of What May Be Used to Aid in Hunting ...” (1954), on the authority of Abdullah ibn Mughaffal, may Allah be pleased with him.

وإن لم يسل منه، أو سال منه دم أسود بارد فإنه قد مات، وهذا هو الذي رجحه شيخ الإسلام ابن تيمية، وهو الصحيح؛ لأنه إذا خرج الدم الأحمر الحار فقد أنهر الدم فيكون حلالاً. مسألة: إذا جرح لكنه لم يمت، ثم أدركته حياً ومات بعدما أدركته، فهنا ينظر: فإن كان الجرح مُوحياً ـ أي: قاتلاً له ـ كأن يكون الجرح في قلبه فهو حلال؛ لأن الحركة التي أدركته عليها حركة مذبوح، كما أن المذبوح إذا ذبحته فإنه يبقى مدة يتحرك. أما إن كان الجرح غير موحٍ، بمعنى أنه أصابه في فخذه، أو أصابه في أي عضو من أعضائه، فهذا لا يحل إلاّ بذكاة؛ لأن النبي ﷺ قال: «إن وجدته غريقاً في الماء فلا تأكل؛ فإنك لا تدري الماء قتله أو سهمك» (١)، وإذا كان الجرح موحياً، والحركة حركة مذبوح فقد علمت أن الذي قتله سهمي فيحل. قوله: «وما ليس بمحدد كالبندق، والعصا، والشبكة، والفخ لا يحل ما قُتل به» «ما ليس بمحدد» أي: من الآلة. والبندق عبارة عن طين يُدور، وييبس، والغالب أنه يكون من الفخار، وهو يقتل بثقله؛ لأنه لا ينفُذ، فلو صدت طائراً بالبندق سواء حذفت باليد، أو حذفت بالمقلاع فقتلته لم يحل؛ لأن النبي ﷺ نهى عنها، وقال: «إنها لا تنكأ عدواً ولا تصيد صيداً، وإنما تفقأ العين، وتكسر السن» (٢)، أي: أنه لا فائدة

(١) سبق تخريجه ص (٦٩). (٢) أخرجه البخاري في الذبائح والصيد/ باب الخذف والبندقة (٥٤٧٩)، ومسلم في الصيد والذبائح/ باب إباحة ما يستعان به على الاصطياد … (١٩٥٤) عن عبد الله بن مغفل ﵁.