Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (14/173)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

to “their agnates,” which is the predicate of the subject. Here, “even” is conjunctive, not terminative so as to function as a preposition; indeed, it cannot be terminative, since what follows it is not the endpoint of what precedes it. Alternatively, an appropriate governing word may be understood before it: “even those in his two direct lines of descent,” in which case it is in the accusative because the preposition has been omitted.

The two direct lines of descent are those who trace their lineage to him, or those to whom he traces his lineage. Those who trace their lineage to him are his descendants, while those to whom he traces his lineage are his ascendants.

The author specifically mentioned the two direct lines of descent, although they are included in the generality of his statement, “all his agnates,” because there is a difference of opinion on this issue. Scholars only specifically mention something already included in a general expression when there is a disagreement, in order to dispel a possible misconception, or for a similar reason. It must therefore serve some purpose; here, the purpose is to indicate the disagreement.

The second view is that the two direct lines of descent bear no blood-money liability; rather, it is borne by the collateral relatives—that is, the siblings, paternal uncles, and those descended from them.

The third view is that descendants bear no such liability, unlike ascendants.

The fourth view is that both ascendants and descendants bear it, except that a descendant bears no liability if he belongs to another tribe, such as a woman’s sons. Thus, if a woman belongs to one clan and marries a man from another clan, her sons belong to a tribe other than hers. Some scholars held that they pay nothing toward the blood money, because this liability is founded upon mutual support, defense, and protection; and one who belongs to another tribe is not among those who provide support, defense, and protection.

The well-known position of the madhhab is that the two direct lines of descent bear the liability; and that is

على «عصباته» وهي خبر مبتدأ، وليست «حتى» هنا غائية حتى تكون جارَّة، بل هي عاطفة، ولا تصلح أن تكون غائية؛ لأن ما بعدها ليس غاية لما قبلها، أو يقدر لها عامل مناسب، والتقدير: حتى من عمودي نسبه، فتكون منصوبة بنزع الخافض. وعمودا نسبه من ينتسبون إليه، أو يُنسب إليهم، فالذين ينتسبون إليه: فروعه، والذين ينتسب إليهم: أصوله. وإنما نصَّ المؤلف على عمودي النسب مع دخولهم في عموم قوله: «عصباته كلهم»؛ لأن في المسألة خلافاً، وأهل العلم لا ينصُّون على شيء داخلٍ في عموم إلا لوجود خلافٍ، أو لرفع توهُّمٍ، أو ما أشبه ذلك، فلا بد أن يكون له فائدة، وهنا الفائدة الإشارة إلى الخلاف. فالقول الثاني: أن عمودي النسب لا عقل عليهم، وإنما العقل على الكلالة ـ أي: الحواشي ـ من الإخوة والأعمام ومن تفرع منهم. والقول الثالث: أن الفرع لا عقل عليه، بخلاف الأصل والقول الرابع: أن الأصول والفروع يعقلون، إلا أن الفرع لا عقل عليه إن كان من قبيلة أخرى، مثل أبناء المرأة، فإذا كانت المرأة من آل فلان، وتزوجها رجل من آل فلان، صار أبناؤها من غير قبيلتها، فذهب بعض أهل العلم إلى أنهم لا يؤدُّون شيئاً من العقل؛ لأن العقل مبني على النصرة، والدفاع، والحماية، ومن كان من قبيلة أخرى فليس من أهل النصرة، والدفاع، والحماية. والمشهور من المذهب: أن عمودي النسب يعقلون؛ وذلك