Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (14/89)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

upon the person responsible for it, and there are many examples of this. An exception to the principle that the spread of an injury entails liability will be mentioned shortly: if the injured party exacts retaliation before the wound has healed, then the resulting spread entails no liability. For example, a man deliberately cuts off another man’s finger, and the one whose finger was severed demands that the offender’s finger be cut off, insisting upon it repeatedly. If it is cut off in this situation and the injury subsequently spreads, that spread is disregarded, as this issue will soon be explained, Allah willing.

His statement, “The spread resulting from retaliation entails no liability”: retaliation here means legal retribution. Thus, if we exact retaliation from the offender and the retaliatory injury then spreads, it is disregarded; that is, no compensation is due for it. For we say: you were the aggressor, so you have no claim.

This principle is based on a rule recognized by the scholars: “Whatever results from an authorized act entails no liability.” Here, retaliation is authorized. Thus, if we exact retaliation from this man and cut off his hand, and the retaliatory injury then spreads, this has resulted from something authorized and therefore entails no liability.

An exception to this rule is where retaliation is carried out at a time when there is reason to fear that the injury will spread—for example, during intense heat or severe cold, or in the case of a person who has diabetes. Such a person will generally not heal, and there is reason to fear that the injury will spread. If this is the case, the scholars say that the resulting spread entails liability, because it resulted from something unauthorized. If you say, “But retaliation is authorized in principle,” the answer is: in this particular circumstance, it is not authorized, and liability is therefore incurred.

His statement, “Retaliation is not carried out in exchange for a limb or a wound before it has healed”: the preposition “from” here indicates substitution; that is, retaliation is not carried out in exchange for a limb or a wound. The preposition “from” may indicate substitution, as in the saying of Allah, the Exalted: “Had We willed, We could have replaced you with angels, succeeding one another on the earth.” [al-Zukhruf: 60] Thus, “from among you” here means “in your place.”

على صاحبه، ولها أمثلة كثيرة، ويستثنى من سراية الجناية ما سيأتي وهو ما إذا اقتص المجني عليه قبل البرء فهنا لا تضمن السراية، مثاله: قطع إصبع رجلٍ عمداً، فطلب المقطوع إصبعُه أن تقطع أصبع الجاني وأصر وألح، فإنها إذا قطعت في هذه الحال ثم سرت الجناية فإنها تكون هدراً، كما ستأتي المسألة قريباً إن شاء الله. قوله: «وسراية القود مهدورة»، القود أي: القصاص، فلو اقتصصنا من الجاني ثم سرت الجناية فإنها هدر، أي: لا شيء فيها؛ لأننا نقول: أنت المعتدي، فلا شيء لك. وهذا الضابط مبني على قاعدة عند أهل العلم وهي «ما ترتب على المأذون فليس بمضمون»، وهنا القود مأذون فيه، فإذا استقدنا من هذا الرجل، وقطعنا يده ثم سرى القود، فقد ترتب هذا على شيء مأذون فلا يكون مضموناً، ويستثنى من هذا الضابط ما إذا اقتص منه في حالٍ يخشى فيه من السراية، مثل أن يكون في شدة حر، أو في شدة برد، أو إنسان فيه داء السكري، فإن هذا في الغالب لا يبرأ، ويخشى فيه السراية، فإذا كان كذلك، قال أهل العلم: إن السراية في هذه الحال تكون مضمونة؛ لأنها مترتبة على شيء غير مأذون فيه، فإن قلت: هو مأذون فيه في الأصل؟ فالجواب: لكنه في هذه الحال ليس مأذوناً فيه، فيكون عليه الضمان. قوله: «ولا يقتص من عضو وجرح قبل برئه»، «من» بدلية، أي: ولا يقتص بدل عضو وجرح، و «من» تأتي للبدل، ومثالها قوله تعالى: ﴿وَلَوْ نَشَاءُ لَجَعَلْنَا مِنْكُمْ مَلَائِكَةً فِي الأَرْضِ يَخْلُفُونَ﴾ [الزخرف:٦٠] فـ ﴿منكم﴾ هنا بمعنى بدلكم.