Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (13/408)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

adornment, for it is more ornate than the niqab. The niqab is simply a covering with an opening made only for the eyes, whereas the burqa is decorated, embellished, and patterned with colours; thus, it falls under the category of adornment.

His statement, “And white,” means that she is not required to avoid white.

His statement, “even if it is attractive”: the word “even if” indicates a point of disagreement. Some scholars say that if white is attractive, it must be avoided. The established position of the school, however, is that white need not be avoided, even if it is attractive. Thus, if she were to wear white silk of the finest quality—so beautiful as to dazzle the eye—the school permits it. They say: this is because its whiteness is part of its natural state, and nothing has been added to beautify it.

We say to them: Is applying kohl to the eyes like their natural dark colouring? If something is naturally attractive, it is more beautiful than that which has been beautified by something added to it. Therefore, without doubt, the correct view is that a mourning woman may not wear white if it is regarded as adornment. This accords with the school’s earlier principle expressed in their statement: “among adornments.” But if it is not considered adornment, there is nothing wrong with it.

Question: regarding these prohibited matters—for example, attractive clothing—if she wears them and then wears unattractive clothing over them, is this forbidden because she has worn what is prohibited, or is it not forbidden, since consideration is given to what is outwardly visible?

What appears to be the case is that the first view is more cautious. It is true that these types of clothing are not prohibited in themselves; rather, they are prohibited because they are adornment that invites men to have intercourse with her. If a woman wears something beautiful beneath her clothing and goes out before people in unattractive garments that do not draw attention, nevertheless, we say that what she ought to do is avoid them altogether, so that

التجمل؛ لأنه أجمل من النقاب، فالنقاب هو الغطاء، يُنْقَب للعين فقط، لكن البرقع يزخرف ويحسن ويوشى بالتلوين، فهو من باب الجمال. قوله: «وأبيض» أي: لا يجب عليها اجتناب الأبيض. قوله: «ولو كان حسناً» «لو» إشارة خلاف، فإن بعض أهل العلم يقول: إذا كان الأبيض حسناً فإنه يجب اجتنابه، والمذهب يقولون: الأبيض لا يجب اجتنابه، ولو كان حسناً، فلو لبست إبريسم أبيض من أحسن ما يكون من أنواع الإبريسم، يكسر العين بجماله، فعلى المذهب يجوز، قالوا: لأن بياضه بأصل طبيعته فلم يدخل عليه شيء يزينه. فنقول لهم: ليس التكحل في العينين كالكَحَلِ، إذا كان حسناً بطبيعته فهو أحسن من الذي حُسِّنَ بما أضيف إليه، فالصواب بلا شك أن الأبيض لا يجوز للمحادة لبسه إذا عُد للزينة، وهو الموافق لقاعدة المذهب السابقة في قولهم: «من الزينة» أما إذا كان من غير الزينة فلا بأس. مسألة: هذه الأشياء المحرمة كالثياب الجميلة مثلاً لو لبستها، ولبست عليها ثياباً غير جميلة، فهل يحرم لأنها لبست ما كان محظوراً، أو لا يحرم اعتباراً بما يظهر منها؟ الظاهر أن الأول أحوط، صحيح أن هذه الأنواع من الألبسة ما حرمت لذاتها، بل لأنها زينة تدعو إلى جماعها، والمرأة لو لبست شيئاً جميلاً تحت ثيابها، وخرجت للناس بثياب غير جميلة لا تلفت النظر، لكن نقول: الذي ينبغي اجتنابها، حتى