Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (12/337)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

and pray for them. Indeed, your prayer is a source of comfort for them.” [al-Tawbah: 103]

Its permissibility is contingent upon explicit permission or a contextual indication. If he knows that there is a reprehensible act there which he is able to change, he attends and changes it; otherwise, he declines.

His statement, “A person observing a voluntary fast breaks it if it will please [the one who invited him],” means that one observing a voluntary fast—such as the fast of the White Days, Monday, Thursday, six days of Shawwal, the first ten days of Dhu al-Hijjah, Ashura, and the like—accepts the invitation. But should he break his fast or not? The author mentioned a distinction: if breaking his fast will please the inviter and bring him joy, then he should break it. If it will not please him—for example, if the inviter does not care whether he eats or not, and what matters to him is simply that he accepts the invitation—then it is preferable that he not break his fast but complete it. This is because his fast is voluntary, and one should not discontinue a voluntary act of worship except for a sound reason.

His statement, “Eating is not obligatory,” means that it is not obligatory for the invited person to eat; rather, only attendance is obligatory, due to the Prophet’s words, may Allah bless him and grant him peace: “If one of you is invited, let him respond; if he wishes, he may eat, and if he wishes, he may refrain.” (1) This hadith indicates that eating is not obligatory, whereas the previous hadith indicates that it is obligatory, in the words: “Let him eat.” How are the two hadiths to be reconciled?

They may be reconciled by saying that the choice applies when abstaining from eating entails no harm. But if it does entail harm, then there is no doubt that eating is obligatory. For instance, a man prepares a banquet of one sheep, two sheep, or more, makes the necessary preparations, and invites people to eat; then they say, “We are not obligated to eat, and we are not going to eat!” This is objectionable, in view of the Prophet’s words, may Allah bless him and grant him peace, to a man who had withdrawn to one side away from the people and said, “I am fasting.” The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, said: “Your brother invited you and went to effort for you. Eat, then fast a day in its place

(1) Narrated by Muslim in Kitab al-Nikah (The Book of Marriage), chapter: “The command to accept an invitation,” no. 1430, on the authority of Jabir.

وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلَاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ﴾ [التوبة: ١٠٣]. وَإِبَاحَتُهُ مُتَوَقِّفَةٌ عَلَى صَرِيحِ إِذْنٍ أَوْ قَرِينَةٍ، وَإِنْ عَلِمَ أَنَّ ثَمَّ مُنْكَراً يَقْدِرُ عَلَى تَغْيِيرِهِ حَضَرَ وَغَيَّرَه، وَإِلاَّ أَبَى، قوله: «والمتنفل يفطر إن جبر» يعني أن الصائم المتنفل كصيام أيام البيض، أو الاثنين، أو الخميس، أو ستة أيام من شوال، أو عشر ذي الحجة، أو عاشوراء وما أشبهها، فالمتنفل يجيب الدعوة، ولكن هل يفطر أو لا؟ المؤلف ذكر أن فيه تفصيلاً، إن جبر قلب الداعي، وأدخل السرور عليه فإنه يفطر، وإن لم يجبر كأن يكون الداعي لا يهتم أكل أو ما أكل، المهم أن يجيب الدعوة، فإن الأفضل أن لا يفطر ويتم صومه؛ لأن صومه نفل، ولا ينبغي أن يقطع نفله إلا لغرض صحيح. قوله: «ولا يجب الأكل» أي: أكل المدعو ليس بواجب، وإنما الواجب الحضور فقط لقوله ﷺ: «إذا دعي أحدكم فليُجب فإن شاء أكل وإن شاء ترك» (١)، فهذا الحديث يدل على أنه لا يجب الأكل، والحديث السابق يدل على وجوب الأكل لقوله: «فليطعم» فكيف الجمع بين الحديثين؟ الجمع بينهما أن يقال: إن الخيار إذا لم يترتب على ترك الأكل مفسدة، فإن ترتب عليه مفسدة فلا شك في وجوب الأكل، كرجل صنع وليمة شاة، أو شاتين، أو أكثر، وجهزها وأذن لهم في الأكل، فقالوا: لا يجب علينا الأكل وما نحن بآكلين!! فهذا فيه نظر، لقول النبي ﷺ لرجل معتزل عن القوم ناحيةً، وقال: إني صائم، فقال رسول الله ﷺ: «دعاكم أخوكم وتكلف لكم، كُلْ، ثم صُمْ يوماً مكانه

(١) أخرجه مسلم في النكاح/ باب الأمر بإجابة الداعي إلى دعوة (١٤٣٠) عن جابر ﵁.