Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (12/266)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

and it is invalid; she is entitled to the customary bridal gift. If he makes a box of cigarettes her bridal gift, it is invalid, and she is entitled to the customary bridal gift. Likewise, if he makes wine her bridal gift, it is invalid, and she is entitled to the customary bridal gift.

Some scholars said: She is entitled to its equivalent in grape juice, because that more closely corresponds to the stipulated item. Thus, if it was wine made from grapes, we say that she is due an equivalent amount of grape juice, corresponding to that item. This is because its prohibition here is due to its attribute; thus, the attribute is disregarded while the underlying substance remains. However, according to the madhhab, once it has become wine, it is intrinsically impure—just as if he were to make a dead sheep her bridal gift. This too is prohibited because of its attribute. In this case, do we say that he owes her an equivalent sheep, disregarding the attribute? Or do we say that the stipulated bridal gift is invalid and that she is entitled to the customary bridal gift, since the Prophet ﷺ prohibited the sale of wine and carrion (1), and this is general?

The sale of carrion is impermissible, and likewise it is impermissible to make it a bridal gift, because a sale contract concerning it is invalid. But do we say here that impurity and prohibition have subsequently attached to it, such that he owes her an equivalent sheep? Or do we say that the stipulated bridal gift is invalid, so the customary bridal gift becomes due? The madhhab holds that the stipulated bridal gift is invalid, and thus the customary bridal gift becomes due. Those who hold that wine is to be assessed as vinegar would, by analogy, say in this case that the attribute is to be disregarded, so that it is not treated as carrion, and he owes her an equivalent sheep.

The important point is that this principle is very beneficial: whenever the stipulated bridal gift is invalid, the customary bridal gift becomes due. Thus, if he makes something unknown her bridal gift, or an escaped slave, or something similar, it is invalid, and she is entitled to the customary bridal gift. The evidence for this is the hadith of Abdullah ibn Mas'ud—may Allah be pleased with him—concerning a woman whose husband contracted marriage with her

(1) Narrated by al-Bukhari in al-Buyu' (Sales), chapter: “The Sale of Carrion and Idols” (2236); and Muslim in al-Buyu' (Sales), chapter: “The Prohibition of Selling Wine and Carrion” (1581), on the authority of Jabir.

ولها مهر المثل، وإذا أصدقها علبة دخان لا يصح ولها مهر المثل، وإذا أصدقها خمراً لا يصح ولها مهر المثل. وقال بعض العلماء: لها مثله عصيراً؛ لأنه أقرب إلى مماثلة المسمى، فإذا كان خمراً من عنب قلنا: يجب لها عصير من عنب، نظير هذا الشيء؛ لأن التحريم هنا لصفته، فيكون الوصف ملغى، والأصل باقٍ، لكن على المذهب أنه لما تغير إلى خمر صار خبيثاً لذاته، مثل ما لو أصدقها شاة ميتة، فهذه حرمت لوصفها، فهل نقول في هذه الحال: يجب عليه شاة مثلها؛ إلغاء للوصف، أو نقول: بطل المسمى ولها مهر المثل؛ لأن النبي ﷺ حرم بيع الخمر والميتة (١) وهذا عام؟ فبيع الميتة لا يجوز، وكذلك جعلها مهراً لا يجوز أيضاً؛ لأنه لا يصح عقد البيع عليها، لكن هل نقول هنا: إنه طرأ عليها الخبث والتحريم، فيجب عليه شاة مثلها، أو نقول: بطل المسمى فيجب مهر المثل؟ المذهب يقولون بطل المسمى فيجب مهر المثل، والذين يقولون بأن الخمر يقدر خلًّا، فقياس قولهم في هذه الحال أن يلغى الوصف فلا تكون ميتة، ويجب له شاة مثلها. والمهم أن هذه القاعدة مفيدة جداً، فكلما بطل المسمى وجب مهر المثل، فلو أصدقها شيئاً مجهولاً، أو عبداً آبقاً، أو ما أشبه ذلك فلا يصح، ولها مهر المثل، والدليل على ذلك حديث عبد الله بن مسعود ﵁ في امرأة عقد عليها زوجها

(١) أخرجه البخاري في البيوع/ باب بيع الميتة والأصنام (٢٢٣٦)؛ ومسلم في البيوع/ باب تحريم بيع الخمر والميتة (١٥٨١) عن جابر ﵁.