Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (12/104)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

lineage, not language. A person may be Arab yet know only a non-Arabic language. Thus, if an Arab woman—that is, one Arab in origin and lineage, regardless of the language she speaks—is married to a non-Arab man, the marriage is valid, because Arab lineage is not a condition for its validity. This includes non-Arab Persians, such as Iranians and those like them; and Western non-Arabs, such as the English, French, Americans, and Russians. Everyone other than the Arabs is non-Arab.

His statement, “then whoever among the woman or her guardians is not content has the right to annulment”: as for the woman, it is known—as mentioned previously—that her consent is a condition; if she does not consent, she is not to be married off. But the guardians, even distant ones, have the right to annul the marriage. That is, if a man belonging to a tribe marries his daughter, with her consent, to a man who does not belong to a tribe, while the man is religious, God-fearing, of good character and means, and among the best of people, then a distant cousin may come and say, “I am not content with this,” and according to the madhhab he has the right to annul the marriage—even one who is subsequently born.

Thus, a tribal woman may marry a non-tribal man and remain with him for fifty years, bearing him children. Then a child may be born to one of her distant cousins; when he grows up, he says, “I do not accept this. Annul the marriage,” and the marriage is annulled, even though she has children and a household. The household and everything else are ruined because of a cousin who may simply be envious and does not care about the honour of lineage!

The apparent meaning of the author’s words is that even her sons may annul it, since they are guardians. The correct view, however, is that no one has the right to annul a marriage so long as it is valid. We say to those who maintain that it is valid and then say that annulment is permissible: if the contract is valid according to the evidence of the Sacred Law, how can anyone annul it without evidence from the Sacred Law? And no

النسب لا اللسان، فقد يكون عربياً وهو لا يعرف إلا اللغة الأعجمية، فلو زوج عربية ـ أي: عربية الأصل والنسب، بقطع النظر عن اللسان ـ بعجمي لصح النكاح؛ لأنه ليس شرطاً في صحته، ويشمل هذا عجم الفرس كإيران وما ضاهاها، وعجم الغربيين كالإنجليز والفرنسيين، والأمريكان والروس، فكل من سوى العرب فهو أعجمي. قوله: «فلمن لم يَرضَ من المرأة أو الأولياء الفسخ»، المرأة معلوم يشترط رضاها كما سبق، فإذا لم ترضَ لا تُزوج، لكن الأولياء ولو بعدوا لهم الفسخ، يعني لو أن شخصاً قبيلياً زوج ابنته برضاها برجل غير قبيلي، والرجل صاحب دين وتقوى وخلق ومال ومن أحسن الناس، فجاء ابن عم بعيد، وقال: أنا ما أرضى، فله الفسخ على المذهب، حتى من ولد بعد، فهذه امرأة قبيلية تزوجها غير قبيلي وبقيت معه خمسين سنة، وأنجبت منه أولاداً، فوُلد لأحد أبناء عمها البعدين ولد، فلما كبر قال: أنا ما أقبل، افسخوا النكاح، فيفسخ النكاح ولو لها أولاد وبيت، فيفسد البيت وكل شيء من أجل ابن العم الذي قد يكون حاسداً، ولا يهمه شرف النسب!! وظاهر كلام المؤلف أنه حتى أولادها يفسخون؛ لأنهم أولياء، والصحيح أنه ليس لأحد الحق في فسخ النكاح ما دام النكاح صحيحاً، ونقول لهؤلاء الذين يقولون بالصحة، ثم يقولون: يجوز الفسخ، نقول: إذا صح العقد بمقتضى الدليل الشرعي، فكيف يمكن الإنسان أن يفسخه إلا بدليل شرعي؟! ولا