Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (11/30)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

and concerns a specified recipient; such a recipient must be capable of ownership. However, if you consider the endower’s purpose when he says, “This is an endowment for this particular horse,” intending to benefit that horse because it is ridden in fighting in the cause of Allah, then, in our view, it is valid.

The second opinion regarding an animal is that if it is an animal from which the religion benefits, or which performs some charitable service, there is nothing wrong with making an endowment for it and spending on its needs: its feed, the construction of a shelter for it in winter or summer, and the like. If it is no longer needed, the endowment should be directed to something similar.

His statement, “or a fetus”: likewise, an endowment for a fetus in the womb is not valid. For example, if someone says, “This is an endowment for what is in the womb of this woman,” it is not valid, because the fetus cannot own property. If it cannot inherit—even though inheritance takes effect with considerable force—then this is even more so. Since it cannot own property, an endowment made for it is invalid. However, it may be included incidentally, as when someone says, “For so-and-so and any children born to him”; there is no problem with that. But it may not be made the recipient independently, because a fetus cannot own property.

If someone were to hold that an endowment for a fetus is intrinsically valid, that would not be a far-fetched view. We would then say: if the fetus is delivered alive with a stable life, it is entitled to the endowment; otherwise, the endowment is invalid, unless an alternative destination has been stipulated for it.

For example, a man says, “This is an endowment for what is in the womb of my son’s wife.” What prevents it from being valid? It may be said: if she delivers a child alive with a stable life, the endowment belongs to him; but if she delivers it stillborn, the endowment is invalid—unless he stipulates an alternative destination for it, such as saying, “This is an endowment for what is in the womb of my son’s wife”

وكلامنا على المعين فلا بد أن يكون ممن يملك، لكن لو تأملت مقصود الواقف حينما قال: هذا وقف على الفرس الفلاني، وهو يريد أن ينفع هذا الفرس؛ لأنه يقاتل عليه في سبيل الله، فهنا يصح على ما نراه. فالقول الثاني في الحيوان: أنه إذا كان هذا الحيوان مما ينتفع به في الدِّين، أو له عمل بر، فلا بأس أن يوقف عليه، ويصرف في مصالحه في رعيه، أو في بناء حجرة له في الشتاء أو في الصيف أو ما أشبه ذلك، فإن استغنى عنه صرف فيما يشابهه. قوله: «وحمل»، كذلك لا يصح الوقف على الحمل في البطن، مثل أن يقول: هذا وقف على ما في بطن هذه المرأة، فهنا لا يصح؛ لأن الحمل لا يملك، وإذا كان لا يملك الإرث مع قوة نفوذه فهنا من باب أولى، وإذا كان لا يملك فإنه لا يصح الوقف عليه، لكن يصح عليه تبعاً، كما لو قال: على فلان ومن يولد له فلا بأس، وأما استقلالاً فلا؛ وذلك لأن الحمل لا يملك. ولو ذهب ذاهب إلى صحة الوقف على الحمل أصالة لم يكن بعيداً، ونقول: إن خرج هذا الحمل حيًّا حياة مستقرة استحق الوقف، وإلا بطل الوقف ما لم يذكر له مآلاً. مثال ذلك: رجل قال: هذا وقف على ما في بطن زوجة ابني، فما المانع من الصحة؟! فيقال: إذا وضعت طفلاً حيًّا حياة مستقرة صار الوقف له، وإلا بأن وضعت ميتاً بطل الوقف، إلا أن يذكر له مآلاً، مثل أن يقول: هذا وقف على ما في بطن زوجة