Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (10/322)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

revives dead land, it belongs to him.” Is this a legislative ruling or an administrative regulation? If we say that it is a legislative ruling, then “Whoever revives dead land, it belongs to him,” whether the ruler grants permission or not, because the Prophet ﷺ stated it as legislation for the Ummah. But if we say that it is by way of regulation, then the ruler must say, “Whoever revives dead land, it belongs to him,” in every time and place.

Somewhat analogous to this is the Prophet’s statement: “Whoever kills an enemy combatant shall have his spoils.” (1) That is, in war. Is this legislation or regulation? There is a difference of opinion. Some scholars held that if a man kills an enemy combatant in battle, he is entitled to his spoils whether the ruler stipulated this or not. Others held that he is not entitled to the slain man’s spoils except with the ruler’s permission. Here, the commander of the army acts in the ruler’s place, because the slain man’s spoils are part of the war booty; thus, they fall under the rulings of war booty and are not owned by the killer except through specific authorization.

The author’s statement on the previous issue—which is the Hanbali position—indicates that whoever revives dead land acquires it, whether this is done with permission from the authorities or not. But if the ruler says, “No one may revive land except with my permission and authorization,” does the one who revives it thereafter acquire the land merely by reviving it, without referring back to the ruler? The answer is: no, because the matter has moved from being included under a general ruling to being restricted by the ruler. Allah, Exalted is He, says: “O you who believe, obey Allah and obey the Messenger and those in authority among you.” [al-Nisa’ 4:59] Therefore, if the ruler says, “No one may revive land except with my permission and authorization,” then whoever revives it after this statement has reached him will have it taken from him, and he has no right to it. That is because the ruler has commanded this,

(1) Its source has previously been cited on p. 235.

أحيا أرضاً ميتة فهي له» فهل هذا حكم تشريعي أو حكم تنظيمي؟ إن قلنا: إنه حكم تشريعي صار «من أحيا أرضاً ميتة فهي له» سواء أذن الإمام أم لم يأذن؛ لأن النبي ﷺ قاله على وجه التشريع للأمة، وإن قلنا: إنه على وجه التنظيم، صار لا بد أن يقول الإمام: «من أحيا أرضاً ميتة فهي له» في كل زمان ومكان. ونظير هذا من بعض الوجوه قول النبي ﷺ: «من قتل قتيلاً فله سَلَبُه» (١) أي في الحرب، فهل هذا تشريع أو تنظيم؟ فيه خلاف، فبعض العلماء قال: إن الرجل إذا قتل قتيلاً في الحرب فله سلبه سواء اشترط ذلك الإمام أم لا، وبعضهم قال: ليس له سلبه إلا بإذن الإمام، وهنا أمير الجيش ينوب مناب الإمام؛ لأن سَلَب القتيل غنيمة فيلحق بالغنيمة ولا يملكه القاتل إلا بإذن خاص. وكلام المؤلف في المسألة السابقة ـ وهو مذهب الحنابلة ـ يدل على أن من أحيا أرضاً ميتة فهي له، سواء كان ذلك برخصة من ولاة الأمر أم لا، لكن لو أن ولي الأمر قال: لا يحيي أحد أرضاً إلا بإذني وموافقتي، فهل يملك المحيي بعد ذلك الأرض بالإحياء بدون مراجعة ولي الأمر؟ الجواب: لا؛ لأن المسألة انتقلت من كونها داخلة في العموم إلى تخصيص من ولي الأمر، وقد قال الله ﵎: ﴿يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الأَمْرِ مِنْكُمْ﴾ [النساء: ٥٩] فإذا قال ولي الأمر: لا أحد يحيي إلا بإذني وترخيص مني، فمن أحيا بعد أن بلغه هذا القول فإنها تنزع منه ولا حق له فيها؛ وذلك لأن ولي الأمر أمر بهذا،

(١) سبق تخريجه ص (٢٣٥).