Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

the purchaser, because it involves clearing his property of another person’s ownership, so he is responsible for it. However, if the purchaser stipulates that the seller is to undertake this, the condition is valid. Thus, if the purchaser says, “I bought the fruit of these date palms from you, but I do not have anyone to cut it. So, farmer, cut it for me and bring it to me,” and the seller says, “No problem,” then the cutting is the seller’s responsibility by virtue of the condition. This condition entails neither uncertainty, excessive risk, injustice, nor usury. The basic rule concerning conditions is that they are permissible and valid, except where evidence establishes their prohibition. Moreover, at most it amounts to combining the sale with something for which a hiring contract may validly be concluded. This is permissible, and there is no objection to it.

His statement, “But if he sells it without qualification”: the pronoun refers to that whose sale was previously deemed prohibited; that is, if he sells it without qualification. The scholars state that the meaning of an unqualified sale is understood in light of a prior or subsequent stipulation; in other words, he sells it without stipulating that it be cut. That is, he sells the fruit before its ripeness has become apparent, without stipulating either that it be cut or that it remain.

His statement, “or stipulates that it remain”: the sale is invalid, because there are only three possible scenarios:

Either he sells it on the condition that it be cut immediately, or on the condition that it remain, or he says nothing and stipulates neither that it remain nor that it be cut.

In the first case, the sale is valid, provided that it can be put to use; otherwise, the sale becomes unlawful because it entails wasting property.

In the second and third cases, the sale is invalid.

An example is a man who comes to a farmer who has a date palm bearing fruit whose ripeness has not yet become apparent. He says, “Sell me this fruit,” and the farmer sells it to him. The purchaser then stipulates that it remain until it ripens. This is invalid, because the Prophet ﷺ

المشتري؛ لأنه تفريغ ملكه من ملك غيره، فهو المسؤول عنه، لكن لو اشترط المشتري على البائع أن يكون ذلك عليه فصحيح، فلو قال المشتري: أنا اشتريت منك ثمر النخل، لكن ليس عندي من يجذه فأنت أيها الفلاح جُذه لي وأت به، فقال البائع: لا بأس، فالجذاذ عليه بالشرط، وهذا شرط لا يستلزم جهالة ولا غرراً ولا ظلماً ولا ربا، والأصل في الشروط الحل والصحة إلا ما قام الدليل على منعه، ولأن غاية ما فيه أنه أضاف إلى البيع ما يصح عقد الأجرة عليه، وهذا جائز ولا حرج فيه. قوله: «وإن باعه مطلقاً» الضمير يعود على ما سبق تحريم بيعه، أي: إن باعه مطلقاً، والإطلاق يقول العلماء: يفهم معناه من شرط سابق أو لاحق، أي: باعه من غير شرط القطع، يعني باع الثمرة قبل بدو صلاحها ولم يشترط القطع ولا التبقية. قوله: «أو بشرط البقاء» فإنه لا يصح البيع؛ وذلك لأن الأمر لا يخلو من أحوال ثلاثة: إما أن يبيعه بشرط القطع في الحال، أو بشرط التبقية، أو يسكت ولا يشترط لا بقاء ولا قطعاً. ففي الحال الأولى: يصح البيع بشرط أن ينتفع به، وإلا صار البيع حراماً من جهة أنه إضاعة للمال. وفي الحال الثانية والثالثة: لا يصح. مثال ذلك: إنسان أتى إلى فلاح وعنده نخلة فيها ثمر لم يَبْدُ صلاحه، فقال: بعني هذا الثمر، فباعه إياه، واشترط المشتري على البائع أن يبقى إلى الصلاح فهذا لا يصح؛ لأن النبي ﷺ

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies