Al-Sharḥ al-Mumtiʿ - Ibn al-'Uthaymin - (8/321)

Al-Sharḥ al-MumtiʿIbn al-'Uthaymin

inside the shell. If he breaks it and finds that what was inside the shell was spoiled—and this is a defect—we say: You now have the choice: if you wish, you may return it and take back the price; and if you wish, you may keep it and take the arsh (compensation for the defect). But if you return it and take back the price, you must compensate for the breakage, because ostrich eggshells can be used as vessels.

The apparent meaning of the author’s words is that if the breaking causes no damage, he need not compensate for it. This would be the case if he split it evenly into two pieces, each of which could be used as a vessel. In that case, we say: No compensation is due for this breakage, because its value has not been affected. But if he breaks it in such a manner that it retains no value afterward—for example, if he breaks it and crushes it completely—then compensation becomes obligatory, because return has become impossible. Thus, this issue has three cases:

The first is that he breaks it evenly, such that it remains suitable for use as a vessel and its value is not diminished. No compensation is due in this case, because nothing has been diminished.

The second is that he breaks it in a manner that leaves it with no remaining value. In that case, compensation becomes obligatory, because return has become impossible.

The third is that he breaks it in a manner by which it retains some value, but its value is diminished. In that case, he takes compensation for the breakage; and if he keeps it and takes compensation for the defect, he has the choice—that is, he retains the original choice.

“And if it is like a hen’s egg, he may recover the full price. The option on account of a defect is not subject to immediate exercise, so long as no indication of acceptance is found.”

His statement, “And if it is like a hen’s egg, he may recover the full price,” is because people derive no benefit from a hen’s eggshell; rather, it is thrown into the rubbish. Thus, if he breaks a hen’s egg and finds it spoiled and unfit for eating, the buyer may recover the full price, because it becomes clear that the sale contract concerning it was invalid. One condition of a contract is that it concern an item from which benefit may be derived, whereas this has no benefit.

داخل القشر، فإذا كسره فوجد ما كان داخل القشر فاسداً، وهذا عيب، فنقول: أنت الآن بالخيار إن شئت رددته وأخذت الثمن، وإن شئت أمسكته وأخذت الأرش، لكن إن رددته وأخذت الثمن لزمك رد أرش الكسر؛ لأن قشر بيض النعام ينتفع به كأوانٍ. وظاهر كلام المؤلف أنه إذا لم يكن هناك فساد في الكسر فإنه لا يرد أرش الكسر، كما لو شذبه شذباً متساوياً فصار قطعتين، يمكن أن ينتفع بهما على أنهما إناءان فحينئذٍ نقول: لا أرش لهذا الكسر؛ لأنه لم يتأثر، ثم نقول: إذا كسره كسراً لا يبقى له قيمة بعده، مثل أن يكسره، فيرضَّه رضًّا فإنه حينئذٍ يتعين الأرش؛ لأنه تعذر الرد، فصارت هذه المسألة لها ثلاث حالات: الأولى: أن يكسره متوازياً بحيث يصلح أن يكون إناء ولا تنقص به القيمة، فهذا لا أرش له؛ لأنه لم ينقص. الثانية: أن يكسره كسراً لا تبقى معه قيمة، فيتعين الأرش؛ لأنه تعذر الرد. الثالثة: أن يكسره كسراً تبقى معه القيمة لكنها تنقص، فهذا يأخذ أرش الكسر، وإن أبقاه وأخذ الأرش فهو بالخيار، يعني أنه على الخيار الأول. وَإِنْ كَانَ كَبَيْضِ دَجَاجٍ رَجَعَ بِكُلِّ الثَّمَنِ، وَخِيَارُ عَيْبٍ مُتَرَاخٍ مَا لَمْ يُوْجَدْ دَلِيلُ الرّضَا. قوله: «وإن كان كبيض دجاج رجع بكل الثمن» لأن بيض الدجاج لا ينتفع الناس بقشره، بل يرمى في الزبالة، فإذا كسر بيض الدجاج فوجده فاسداً لا يصلح للأكل، فإن المشتري يرجع بكل الثمن؛ لأنه تبين أن العقد عليه فاسد، إذ من شرط العقد أن يكون على عين ينتفع بها، وهذا لا نفع فيه.