Al-Uqud al-DurriyyaIbn Abd al-Hadi

Shaykh Abū Muḥammad al-Juwaynī stated explicitly in his works that travelling for the purpose of visiting graves is forbidden, and this (1) is the view adopted by the judge and Imām ʿIyāḍ ibn Mūsā ibn ʿIyāḍ in his Ikmāl (2). He is the foremost of the later scholars of our school (3).

The Mudawwana (4) reads: “Whoever says, ‘It is binding upon me to walk to Medina or to Jerusalem,’ should not go to either of them at all—unless he intends to pray in their two mosques; in that case, let him go to them.”

Hence, a vow to visit the Prophet’s grave was not deemed an act of devotion that must be fulfilled, even though one of our fundamental principles is that whoever vows an act of obedience is obliged to honour it, whether the act belongs to a category already made obligatory by the Sacred Law—as Abū Ḥanīfa holds—or not.

Judge Abū Isḥāq Ismāʿīl ibn Isḥāq, commenting on this point, said: “Were it not for the prayer performed in them, he would not be required to go to either of the two cities; and had the vow concerned a devotional visit, that would not have obligated him (5).”

This was likewise mentioned by the Qayrawānī in his Taqrīb and by Shaykh Ibn Bashīr (6) in

(1) MSS F, K, and Ṭ read: “wa-hadha” (and this). (2) Vol. 4, p. 449. (3) MSS F, K, and Ṭ read: “min afdal” (among the best). The scribe of K added a marginal excerpt from al-Qastallani’s commentary on al-Bukhari regarding the question of shadd al-rahl (undertaking a special journey); he then wrote: “Ibn Taymiyya—may Allah have mercy on him—may forbid shadd al-rahl for visiting graves just as Abu Muhammad al-Juwayni, al-Qadi Husayn, Qadi ‘Iyad, and others did, if fairness is considered praiseworthy.” End of quote; this is exactly how it appears in his note. (4) Vol. 2, p. 18. (5) MS B reads: “he vowed to visit it,” and the word “lamma” is absent from the other copies. (6) The phrase “wa-qad dhakara dhalik” (and he has mentioned that) is missing in B, and “Ibn Bashir” has been corrupted to “Ibn Sirin” in MSS F, K, and Ṭ. The person intended is Ibrahim ibn ‘Abd al-Samad ibn Bashir, Abu al-Tahir al-Tanukhi, a distinguished Maliki jurist known for independent reasoning (d. after 526 AH). See al-Dibaj al-mudhhab, p. 87.
وقد نصَّ الشيخ أبومحمد الجويني في كتبه على تحريم السَّفَر لزيارة القبور، وهو (١) اختيار القاضي الإمام عياض بن موسى بن عياض في «إكماله» (٢). وهو أفضل (٣) المتأخرين من أصحابنا. ومن «المدوَّنة» (٤): «ومن قال: عليَّ بالمشي إلى المدينة، أو بيت المقدس، فلا يأتيهما أصلًا، إلا أن يريد الصلاة في مسجديهما، فليأتهما». فلم يجعل نَذْر زيارة قبره طاعةً يجب الوفاء بها، إذ من أصلنا: أنَّ من نَذَر طاعةً لزمه الوفاءُ بها، كان من جنسها ما هو واجبٌ بالشرع ــ كما هو مذهب أبي حنيفة ــ أو لم يكن. قال القاضي أبو إسحاق إسماعيل بن إسحاق عقيب هذه المسألة: ولولا الصلاة فيهما لما لزمه إتيانهما، ولو كان نَذَر زيارةَ طاعةٍ لما (٥) لزمه ذلك. وقد ذكر ذلك القيرواني في «تقريبه»، والشيخ ابن بشير (٦) في
(١) (ف، ك، ط): «وهذا». (٢) (٤/ ٤٤٩). (٣) (ف، ك، ط): «من أفضل». وعلق ناسخ (ك) بنقل كلام القسطلاني في شرح البخاري في مسألة شدّ الرحل ... ثم قال: «فيسع ابن تيمية ﵀ في منعه شدّ الرحل لزيارة القبور ما وَسِع أبا محمد الجويني، والقاضي حسينًا وعياضًا وغيرهم، إن كان الإنصاف يُعدّ مرضاة اهـ. كذا في المنقول عنه». (٤) (٢/ ١٨). (٥) (ب): «نذر زيارته»، و «لما» سقطت من باقي النسخ. (٦) «وقد ذكر ذلك» سقطت من (ب)، و «ابن بشير» تحرفت في (ف، ك، ط) إلى: «ابن سيرين». وهو: إبراهيم بن عبد الصمد بن بشير، أبو الطاهر التنوخي، كان إمامًا في مذهب مالك، صاحب اجتهاد واختيار. (ت بعد ٥٢٦). انظر «الديباج المذهب» (ص ٨٧).

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies