Al-Uqud al-DurriyyaIbn Abd al-Hadi

in which (1) Shaykh Abū Bakr al-Khallāl, in his Kitāb al-Sunnah, had cited reports from Imām Aḥmad, and in which his disciple Abū Bakr al-Marwazī had assembled Aḥmad’s own words together with those of the leading scholars of his era (2). All of them concurred that whoever says, “My utterance of the Qur’an is created” is a Jahmī, and that whoever says, “Uncreated,” is an innovator (3).

I remarked, “Then what of the one who claims, ‘My utterance (4) is eternal, without beginning’?—and what of the one who says, ‘My voice is uncreated’ (5)?—indeed, what of the one who asserts, ‘My voice is eternal’ (6)?!”

I next produced a written ruling I had issued long ago concerning a man who had sworn a divorce oath in the debate over ‘letter and voice,’ as well as over the question of al-ẓāhir in relation to the Throne (7), and I said, “This is my answer.”

That inquiry had originally been sent by a faction of obstinate Jahmī opponents, from among those who

(1) Copy Tif reads: “fihi alfaz Ahmad mimma dhakarahu” (it contains Imam Ahmad’s own wordings among those he cited). (2) Tif further adds: “wa saʾir ashabihi” (and the rest of his companions). (3) After this, Tif continues: “I said: This is exactly what al-Ashʿari transmitted in his Maqalat from the Sunnis and the hadith scholars, adding that he himself upholds it.” (4) The words “bi-l-Quran … lafzi” are omitted in copy F. (5) The word “azali” (eternal) is missing from K, T, and Tif; the entire clause “fa-kayfa … makhluq” (so how … created) is present in F, K, T, and Tif. (6) Tif adds: “and Imam Ahmad’s explicit statements distinguishing between Allah’s speech uttered with a voice and the servant’s voice, as related by al-Bukhari—author of the Sahih—in his work Khalq Afʿal al-ʿIbad, and by other Sunni authorities.” (7) Tif further adds: “I have reproduced the early answer on this question and its detailed discussion, pointing out that the blanket claim that the Quran is ‘letter and sound,’ or that it is ‘neither letter nor sound,’—both are innovations that appeared only after the third Islamic century.”
وفيه (١) ما ذكره الشيخ أبو بكر الخلَاّل في «كتاب السُّنَّة» عن الإمام أحمد، وما جمعه صاحبه أبو بكر المرُّوْذي من كلام أحمد، وكلام أئمة زمانه (٢)، في أنَّ من قال: لفظي بالقرآن مخلوق، فهو جَهْمي. ومن قال: غيرُ مخلوق، فهو مبتدع (٣). قلتُ: فكيف بمن يقول: لفظي (٤) قديمٌ أزليّ؟ [فكيف بمن يقول: صوتي غير مخلوق] (٥)؟ فكيف بمن يقول: صوتي قديم (٦)؟ ! وأحضرتُ جواب مسألةٍ كنتُ سُئلتُ قديمًا عنها، فيمن حلف بالطلاق في مسألة الحَرْفِ والصَّوت، ومسألة الظَّاهر في العرش (٧). وقلتُ: هذا جوابي. وكانت هذه المسألة قد أرْسَلَ بها طائفةٌ من المعاندين المتجهِّمة، ممَّن
(١) (طف): «فيه ألفاظ أحمد مما ذكره». (٢) (طف) زيادة: «وسائر أصحابه». (٣) بعده في (طف): «قلت: وهذا هو الذي نقله الأشعري في كتاب «المقالات» عن أهل السنة، وأصحاب الحديث، وقال: إنه يقول به». (٤) «بالقرآن ... لفظي» سقطت من (ف). (٥) «أزلي» ليست في (ك، ط، طف)، وقوله: «فكيف ... مخلوق» من (ف، ك، ط، طف). (٦) (طف) زيادة: «ونصوص الإمام أحمد في الفرق بين تكلم الله بصوت وبين صوت العبد، كما نقله البخاري صاحب الصحيح في كتاب «خلق أفعال العباد» وغيره من أئمة السنة». (٧) (طف) زيادة: «فذكرت من الجواب القديم في هذه المسألة وتفصيل القول فيها، وأن إطلاق القول أن القرآن هو الحرف والصوت، أو ليس بحرف ولا صوت= كلاهما بدعة حدثت بعد المائة الثالثة».

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies